DAVA:Maddi Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/05/2017 KARAR:RED KARAR TARİHİ:09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... şirketine ... poliçe numarasıyla Kasko Sigortası kapsamında sigortalı olan ... plakalı aracın 21/06/2016 tarihinde yanma neticesinde hasarlandığını, müvekkilinin sahibi bulunduğu ... plakalı aracı davalılardan ... Sigorta ve ... A.Ş'den aracılık hizmeti alarak Genişletilmiş Kasko Poliçesiyle kaskolattırdığını, kasko poliçe sözleşmesinin maktu niteliği göz önüne alınarak müvekkili ile davalı ... şirketi arasında sözleşme akdedildiğini, rizikonun meydana gelmesiyle aracındaki zararın poliçeye uygun olarak giderilmesi için sigorta şirketine başvuran müvekkilinin;...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/29 Esas KARAR NO:2020/427
DAVA:Maddi Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/05/2017 KARAR:RED KARAR TARİHİ:09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... şirketine ... poliçe numarasıyla Kasko Sigortası kapsamında sigortalı olan ... plakalı aracın 21/06/2016 tarihinde yanma neticesinde hasarlandığını, müvekkilinin sahibi bulunduğu ... plakalı aracı davalılardan ... Sigorta ve ... A.Ş'den aracılık hizmeti alarak Genişletilmiş Kasko Poliçesiyle kaskolattırdığını, kasko poliçe sözleşmesinin maktu niteliği göz önüne alınarak müvekkili ile davalı ... şirketi arasında sözleşme akdedildiğini, rizikonun meydana gelmesiyle aracındaki zararın poliçeye uygun olarak giderilmesi için sigorta şirketine başvuran müvekkilinin; ''yangın klozunun poliçe teminat kapsamına alınmadığı ve sözleşme dışında bırakıldı bu sebeple zararının kısmen karşılanacağı'' bilgisini aldığını, genişletilmiş araç kasko poliçelerinin istinasız hepsinde yangın klozunun yer aldığını, söz konusu duruma rağmen davalılardan ... işletmesinin gereken dikkat ve özeni göstermemesi neticesinde poliçeye eklenmemiş ve kendi ifadeleriyle unutulduğunu, meydana gelen zararı giderim yükümlülüğü kapsamında davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi zarar bedelinin öncelikle davalılardan temerrüt tarihinden i,tibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde davalı ... şirketinden yasal faizi ile birlikte temerrüt tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde davalı ... şirketinden yasal faizi ile birlikte temerrüt tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının huzurdaki davayı yetkili mahkemede ikame etmediğini, yetkili mahkemenin müvekkil şirketin ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, müvekkil şirketin adresinin ... Mahallesi ... Sokak No... ... ... .... olduğunu, bu doğrultuda yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, huzurdaki davanın İstanbul mahkemelerinde ikame edilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olup, belirtilen hususlar çerçevesinde öncelikle yetki itirazlarının kabul edilmesini talep ettiklerini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, kasko bedeli belirli olduğundan davacının davasını belirsiz alacak davası olarak ikame etmiş olmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın işbu şekilde ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, hukuki yararın mevcut olması Hukuk Mu...