DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 06/11/2016 tarihinde müvekkiline ait ... Almanya plakalı araca ... (... Araç Kiralama) şirketine ait ... plakalı aracın haksız olarak çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, ... Araç Kiralama Şirketine ait aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, 06.11.2016 tarihli kazanın ... Sigorta şirketine derhal haber verildiğini, şirket yetkililerinin müvekkili ile irtibata geçtiğini ve kaza tesbit tutanağı dahil olmak üzere bilirkişi raporunu istediklerini, istenen tüm belgeler davalı şirkete Alman ekspertiz raporu da dahil olmak üzere teslim edildiğini, iş bu kaza ile ilgili olarak...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/514 Esas KARAR NO : 2020/19 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 06/11/2016 tarihinde müvekkiline ait ... Almanya plakalı araca ... (... Araç Kiralama) şirketine ait ... plakalı aracın haksız olarak çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, ... Araç Kiralama Şirketine ait aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, 06.11.2016 tarihli kazanın ... Sigorta şirketine derhal haber verildiğini, şirket yetkililerinin müvekkili ile irtibata geçtiğini ve kaza tesbit tutanağı dahil olmak üzere bilirkişi raporunu istediklerini, istenen tüm belgeler davalı şirkete Alman ekspertiz raporu da dahil olmak üzere teslim edildiğini, iş bu kaza ile ilgili olarak 10/11/2016 tarihli Alman ekspertiz raporuna göre 3.690,06 Avro KDV hariç tamir masrafı ve ayrıca 578,00 Avro KDV hariç ekspertiz masrafı alacaklarının bulunduğunu, davalı şirketten herhangi bir netice alınamadığından bahisle toplamda 4.268,06 Avro alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödeme tarihideki geçerli Euro - TL kuru üzerinden Türk Lirası olarak davalıdan tahsil edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava konusu kazanın 06/11/2016 tarihinde meydana geldiğini, davacının davasını ise 06/08/2019 tarihinde ikame ettiğini, kaza tarihi ile dava tarihi arasında 2 yıldan fazla bir zaman geçmesinden kaynaklı olarak söz konusu davanın zamanaşımına uğradığını, davanın esasına ilişkin olarak somut olayda davacı tarafından dava öncesinde müvekkil şirkete geçerli bir hasar talebi iletilmediğini, zararın tespiti için gerekli evrak (tam doldurulmuş kaza tespit tutanağı, yeşilkart poliçesi, mağdur aracı ruhsatnamesi, aracın kasko sigortacısından ödeme alınıp alınmadığına dair beyan yazısı) ibraz edilmediğini, davacı tarafça dava şartları oluşmadan dava yoluna gidildiğinden davanın reddi gerektiğini, yabancı bir ülkeden temin edilen ve yabancı dilde yazıldığı için neye ait olduğu anlaşılamayan, ekspertiz raporu olduğu iddia edilen bir belge ile Türkiye sınırları içinde geçerli olan ZMSS poliçesi üzerinden ödeme talep edilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Türkçe tercümesi dahi bulunmayan evraka istinaden talepte bulunulması hukuka uygun olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirletin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tazmini isteminine ilişkindir. Taraflar ar...