Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalı şirketin 6.318.000,00TL sermayeli ve 4511 ortaklı halka kapalı bir şirket olduğunu,dava dışı ......... AŞnin davalı şirkette %25,03 oranına tekabül eden 158.120.278 adet hisseye sahip olduğunu, davalı şirketin de ........AŞnin hisselerinin %92,52sine sahip bulunduğunu, iki şirket arasında hakim şirket- yavru şirket ilişkisi bulunduğunu, her iki şirketin de aynı adreste ve aynı yönetim kurulu yapısına sahip bulunduğunu, müvekkillerinden......in davalı şirketteki hisse sayısının 336.000 adet, ......in 133.350 ve ......nın ise 8.250 adet olup hisselerinin %10undan fazlasına sahip olduklarından azınlık hissedarı olduklarını, davalı şirket yöneticilerinin kötü yönetim gösterdiklerini ve azınlık haklarını ihlal ederek küçük yatırımcıyı zarara...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1307 KARAR NO : 2019/529
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalı şirketin 6.318.000,00TL sermayeli ve 4511 ortaklı halka kapalı bir şirket olduğunu,dava dışı ......... AŞnin davalı şirkette %25,03 oranına tekabül eden 158.120.278 adet hisseye sahip olduğunu, davalı şirketin de ........AŞnin hisselerinin %92,52sine sahip bulunduğunu, iki şirket arasında hakim şirket- yavru şirket ilişkisi bulunduğunu, her iki şirketin de aynı adreste ve aynı yönetim kurulu yapısına sahip bulunduğunu, müvekkillerinden......in davalı şirketteki hisse sayısının 336.000 adet, ......in 133.350 ve ......nın ise 8.250 adet olup hisselerinin %10undan fazlasına sahip olduklarından azınlık hissedarı olduklarını, davalı şirket yöneticilerinin kötü yönetim gösterdiklerini ve azınlık haklarını ihlal ederek küçük yatırımcıyı zarara uğrattıklarını,şirketi kendi çıkarlarına uygun yönettiklerini, bilançoda gelirlerin az, giderlerin fazla gösterildiğini, şirketin içini boşalttıklarını, hissedarlara çok düşük temmettü dağıttıklarını, yavru şirketin kar payı almaması gerekirden kar payı verildiğini, müvekkilleri açısından ortaklığın devamının çekilmez hale geldiğini, şirketin feshinin diğer ortaklar ve kamu yararına olduğunu ileri sürerek ihtiyati tedbir ile davalı şirketin feshine, feshe karar verilmediği takdirde müvekkillerinin pay bedellerinin ödenmesi suretiyle ortaklıktan çıkarılmalarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin 6.318.000,00 Tl sermayeli ve 4.500 ortaklı bir şirket olduğunu, davacıların şirketteki ortaklıklarının devam ettiğini,davacıların iyiniyetli olmadığını, fesih nedeni bulunmadığını, müvekkili şirketin yedi defa kar payı dağıttığını, davacıların gelirlerin az, giderlerin fazla gösterildiği iddiasının doğru olmadığını, davacıların toplam hisselerinin % 7.56 oranında bulunduğunu ve TTK 531. maddesindeki onda bir koşulunu sağlayamadıklarından davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine, olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, ....... şirketin haklı nedenlerle feshi isteğine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davanın TTK 531. maddesine dayalı A.Ş.'in haklı nedenle feshi talebine ilişkin bulunduğundan, davalı şirketin sicil adresinin mahkememizin yetki alanında kalması nedeniyle mahkememizin görevli ve yetkili bulunduğu saptanmıştır. Bilindiği üzere A.Ş'in haklı nedenlerle feshi, TTK 'nın 531. maddesinde düzenlenmiştir. TTK 531.maddesinde "Haklı sebeplerin varlığında , sermayenin en az on da birini, halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden pay sahipleri şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ...