E. 2018/757 K. 2019/294

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/757 Esas KARAR NO : 2019/294

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.04.2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalı şirketin ortakları olduğunu, şirketin senelerdir faaliyetinin bulunmadığını, fiilen faaliyetine son verildiğini, borca batık olduğunu, şirketin devamının ve amacının mümkün olmadığını, davalı şirketin diğer ortakları olan davalı şahısların davacılardan ... ile anlaşmazlık ve husumet içinde olduklarını, ortaklar arasındaki ihtilaf sebebiyle davalar bulunduğunu, Bakırköy ..... ATM nin .... Esas sayılı dosya ile davalı şirket ortakları tarafından ortaklıktan çıkma talebi ile dava açıldığını, Bakırköy .... ATM dosyasında alınan bilirkişi raporunda şirketin borca batık olması nedeniyle şirketin tasfiye edilmesine karar verilmesi gerektiğinin belirtildiğini, alınan rapor doğrultusunda şirketin tasfiyesine karar verilmesi beklenirken mahkeme tarafından "şirketin kanun gereği münfesih hale geldiğinin kabulü gerekirken, ortaklardan veya şirket alacaklarından birinin şirketin feshini talep etmediği, bu durumda davacıların, şirket hissedarlığından çıkmasına ilişkin talebinin konusuz kaldığına" dair karar verildiğini, bu dosya ile birleşen dava dosyasının davacıları konumundaki müvekkillerinin de ortaklıktan çıkma taleplerinin reddedildiğini, bu nedenle müvekkilleri tarafından şirketin feshi ve tasfiyesi talebi ile iş bu davayı açtığını belirterek davalı şirketin haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ...'in cevap dilekçesinde özetle; davanın hasımsız olarak açılması gerektiğini, belirtilen uyuşmazlıklar şirket müdürü ...'in tutum ve işlemlerinden kaynaklandığından bahisle davalı sıfatı ve sorumluluğunun bulunmadığını, şirketin diğer ortağı olan .... 'ın davaya dahil edilmesi gerektiğini, Bakırköy ... ATM nin ...... Esas sayılı dosyasında red kararı verilmişse de, karar istinaf incelemesinden olduğnudan bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek öncelikle husumet nedeniyle müvekkileri bakımından davanın reddine, taraf husumetleri uygun görülmekte ise, davalı ...'in haklı fesih nedenleri bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... San. Ltd. Şti.vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin feshi ve tasfiyesi talebine karşı kararı mahkemenin taktirine bıraktıklarını, diğer davalılar vekilinin şirkete kayyum atanması taleplerinin hukuk ve usule aykırı olduğunu beyan etmişlerdir. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ Dava; 6102 sayılı TTK'nun 636/3 madde ve fıkrası uyarınca limited şirketin haklı sebeple feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davalı şirketin sicil kayıtları celp edilmiş, incelenmesinde; 24/07/20007 tarihinde ana sözleşmesi tes...