Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dilekçesinde, davacının kullandığı .. plakalı araç ile ... .... ilçesi kavşağında 24/10/2012 tarihinde davalı ... yönetimindeki, davalı ...ne trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın kontrolsüz şekilde sol şeride geçerek davacının aracının önüne girdiğini ve araçların çarpıştığını, bu sırada davalı ... yönetimindeki ve davalı ... A,Ş ne trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacının aracına arkadan süratli bir şekilde çarpması sonucu davacıya ait araçtaki LPG tüpünün alev aldığını, davacının sağ gözünü kaybettiğini, sürekli iş gücü ve gelir kaybına uğradığını, araçtaki yanan eşyaların zarar gördüğünü, operasyon geçirmesi gerektiğinden maddi zararda olduğunu ve ayrıca manevi zarar gördüğü belirtilerek,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/636 Esas KARAR NO : 2020/639
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2012 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dilekçesinde, davacının kullandığı .. plakalı araç ile ... .... ilçesi kavşağında 24/10/2012 tarihinde davalı ... yönetimindeki, davalı ...ne trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın kontrolsüz şekilde sol şeride geçerek davacının aracının önüne girdiğini ve araçların çarpıştığını, bu sırada davalı ... yönetimindeki ve davalı ... A,Ş ne trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacının aracına arkadan süratli bir şekilde çarpması sonucu davacıya ait araçtaki LPG tüpünün alev aldığını, davacının sağ gözünü kaybettiğini, sürekli iş gücü ve gelir kaybına uğradığını, araçtaki yanan eşyaların zarar gördüğünü, operasyon geçirmesi gerektiğinden maddi zararda olduğunu ve ayrıca manevi zarar gördüğü belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müteselsilen, 40.000 TL manevi tazminatın davalılar .... ve ...'ten olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsili, B.K. 76 maddesi gereğince 20.000 TL tazminatın mahsuben davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunduğu ve davalının ikametgahı olan İst. mahkemelerinin yetkili oluduğunu belirttiği, olaydan sonra tutulan trafik kaza tutanağının doğru olmadığını, davalının kusurlu olmadığını, istenilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, olayda asli kusurlu olanın diğer araç sürücüsü olduğu, davacı aracındaki yanmanın ön kaput altından başladığını, davacı tarafın kusurun müvekkilinden daha fazla olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, ... plakalı aracın olay tarihinde müvekkili şirkete trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının geçici ödeme talebinin reddinin gerektiği, gerçek zararın tespitinin gerektiğini, tedavi, yol, bakım ve refakatçi giderleri ile geçici iş göremezlik tazminatının 6111 sayılı yasa gereğince SGK dan istenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde, sigorta şirketinin poliçe teminat limiti ile ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının olaydan sonra SGK dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğinin, tedavi giderlerinin 6111 sayılı yasa gereğince SGK dan istenmesin gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
İş bu dava meydana gelen trafik kazası sebebi ile davacının maddi-manevi tazminat taleplerine ha...