Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne verilen 28/05/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; .... Tasarım Uygulama San. ve Tic. A.Ş. şirketinin yetkililerinden ...; .... fuar alanında .... ... &. .... Şirketine stant yapmak üzere, çalışan personelimiz için ... aracılığı ile ....'e ait, aşağıdaki tarih ve adetlerde uçak bileti satın aldığını, bilet bilgileri ve e-bilet faturaları ile belgelendirilen 10 kişilik personeli için kredi kartı ile toplam ¨ 47.393,91 ödediğini, ancak tüm dünya genelinde oluşan Covid-19 mücbir sebebi ile ...tarafından uçuşlar iptal edildiğini, aracı firma olan ... ile irtibata geçmelerini ve ücret iadesi talep etmelerinin söylendiğini, bunun üzerine aracı firma olan ...'ne , e-mail...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/639 KARAR NO : 2020/551
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne verilen 28/05/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; .... Tasarım Uygulama San. ve Tic. A.Ş. şirketinin yetkililerinden ...; .... fuar alanında .... ... &. .... Şirketine stant yapmak üzere, çalışan personelimiz için ... aracılığı ile ....'e ait, aşağıdaki tarih ve adetlerde uçak bileti satın aldığını, bilet bilgileri ve e-bilet faturaları ile belgelendirilen 10 kişilik personeli için kredi kartı ile toplam ¨ 47.393,91 ödediğini, ancak tüm dünya genelinde oluşan Covid-19 mücbir sebebi ile ...tarafından uçuşlar iptal edildiğini, aracı firma olan ... ile irtibata geçmelerini ve ücret iadesi talep etmelerinin söylendiğini, bunun üzerine aracı firma olan ...'ne , e-mail göndererek bilet ücreti iadesi talep ettiğini, gönderilen e-mail ile ücret iadesi istemiş olmama rağmen ücret iadesi gerçekleşmediğini, davalının 28.04.2020 tarihinde temerrüde düşürüldüğünü ve ödeme gerçekleşmediğini, bu nedenlerle tüm dünya genelinde yaşanılan pandemi sürecindeki mücbir sebep ile davanın kabulü, toplam bilet bedeli olan ¨ 47.393,91' nin davalının temerrüde düştüğü 28.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile birlikte ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava,tazminat stemine ilişkindir. HMK'nın 114/1 nci maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında da "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır. Sözü geçen Kanun'un 115 nci maddesi hükmü de "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde olup buna göre Mahkeme'nin dava şartı noksanlığı hâlinde yapacağı işlemler düzenlenmiştir. 7155 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklene 5/A maddesinde ise "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü uyarı...