Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 06/04/2017 tarihli kaza sonrası ayağında kırık meydana geldiğini, kaza sonrası .... Devlet Hastanesinde ilk müdahalenin yapıldığını, kırık nedeniyle işe gidemediğini, halen tedavinin devam ettiğini, söz konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün şerit izleme, değiştirme kurallarını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, kazadan sonra müvekkilinde kalıcı işgöremezlik meydana geldiğini, dava konusu aracın davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin sürekli maluliyet oluştuğu için işe gidememekte ve kazadan önceki hayatına dönmesinin de mümkün olmadığını, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere 50 TL trafik kazası sonrasında...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/359 Esas KARAR NO : 2020/325
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 06/04/2017 tarihli kaza sonrası ayağında kırık meydana geldiğini, kaza sonrası .... Devlet Hastanesinde ilk müdahalenin yapıldığını, kırık nedeniyle işe gidemediğini, halen tedavinin devam ettiğini, söz konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün şerit izleme, değiştirme kurallarını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, kazadan sonra müvekkilinde kalıcı işgöremezlik meydana geldiğini, dava konusu aracın davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin sürekli maluliyet oluştuğu için işe gidememekte ve kazadan önceki hayatına dönmesinin de mümkün olmadığını, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere 50 TL trafik kazası sonrasında meydana gelen maddi tazminatın 06/04/2017 kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası (haksız fiil) nedeniyle maddi tazminat olarak 50,00-TL'nin davalıdan talebine ilişkindir. HMK'nun 115 nci maddesinde ise " (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme,dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde düzenleme yapılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 114/1. md. de dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra 2.fıkrada "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." denilmiştir. 7155 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A md ile bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak belirtilmiş,Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülecek olan bazı davalarda,dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı hâline getirilmiştir. Yine 7155 sayılı Yasa ile değişik 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanu- nu'nun 18/A maddesi hükmünde "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde dava...