Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/243 · K. 2020/635
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/243 K. 2020/635

E. 2020/243K. 2020/63513 Ekim 2020
satış bedeligörevli mahkemekredi sözleşmesitedbir kararıtazminattaşınmaz satışıhaksız fiilsatış sözleşmesitapuya tesciltaşınmaz bedeliticari işletme rehnibağımsız bölümyetkili mahkemebaşvurunun reddibaşvuru süresiihtiyati tedbiripoteğin kaldırılmasıistinaf yolukat irtifakı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 05.02.2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 20/09/2013 tarihinde ... Konut Satış Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, ... Blok .... kat .... nolu (Tapuda .. Blok 24. Kat 389 nolu) taşınmazın satışı konusunda anlaşıldığını, Müvekkil ilgili sözleşme gereği satış bedelini ödemesinden sonra taşınmazı tapuda devraldığını, Müvekkili taşınmazı 10/06/2016 tarihinde teslim aldığını, 20/09/2013 tarihli sözleşme konusu konuta ait satış bedelinin tamamen ödendiği ayrıca satış bedeline dahil olmayan ve harçlarında ayrıca tahsil edildiğine ilişkin evrağı davalıdan teslim aldığını,Müvekkil, ifade edilen bedelleri ödemesinden sonra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/243 Esas KARAR NO : 2020/635

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 05.02.2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 20/09/2013 tarihinde ... Konut Satış Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, ... Blok .... kat .... nolu (Tapuda .. Blok 24. Kat 389 nolu) taşınmazın satışı konusunda anlaşıldığını, Müvekkil ilgili sözleşme gereği satış bedelini ödemesinden sonra taşınmazı tapuda devraldığını, Müvekkili taşınmazı 10/06/2016 tarihinde teslim aldığını, 20/09/2013 tarihli sözleşme konusu konuta ait satış bedelinin tamamen ödendiği ayrıca satış bedeline dahil olmayan ve harçlarında ayrıca tahsil edildiğine ilişkin evrağı davalıdan teslim aldığını,Müvekkil, ifade edilen bedelleri ödemesinden sonra taşınmazların zilyetlerini devraldığını, Dolayısıyla müvekkil taşınmazlar üzerine taşınmazların bedelini ödediği tarihten itibaren zilyetli olduğunu, Müvekkili taşınmazın tapusunu devralmış olup taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek tesis edildiğini öğrendiğini, Davalının bugüne kadar ipoteğin kaldırılacağını gerek ihtarname ile gerekse sözlü olarak tarafına bildirimde bulunulduğunu, Ancak davalının borcu sebebiyle konulmuş olan ipoteklerin taşınmazın satış bedeli ve satışa dahil olmayan diğer bedeller ödendiği halde taşınmaz üzerindeki takdiyatlar kaldırılmadığını, Tedbiren ve davalıdır şerhinin tapu kaydına işlenerek, belirtilen taşınmazın müvekkil üzerine olan tapu kaydındaki haksız iyiniyete aykırı olarak üzerinde davalı lehine bulunan takyidatların, ipoteklerin müvekkil ile satım sözleşemesinin yapıldığı tarihten itibaren pürüzler ve takyidatların tapu kaydından silinmesine, müvekkilin zarara uğramaması için teminatsız olarak tedbir kararı verilmesine ve tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, ayrıca taşınmaz tapu kaydına davalıdır şerhinin işlenilmesine,Belirtilen bağımsız bölüm üzerindeki taşınmazın müvekkile satışından sonra davalının borçları sebebiyle konulan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... -... Aş Vekili 12.04.2020 Uyap kayıt tarihli cevap dilekçesinde özetle; Huzurda ki davanın kendilerine karşı açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, ... Finansal Kiralama Aş tarafından konulan ipoteklerin yasal mevzuat ve sözleşmeye aykırı şekilde terkin edilmemesi nedeni ile davalı Banka ile aralarında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından dava açıldığını bu nedenle öncelikle davanın husumet bu mümkün olmadığı takdirde esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili 12.04.2020 tarihli Uyap kayıt tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekili .... ile .... arasında 23.09.2016 tarihli (GKS) kredi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/257 · K. 2021/808

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/885 · K. 2020/620

7 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/334 · K. 2020/881

21 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2020/504

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2020/325

23 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2020/608

28 Ekim 2020