Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 13/11/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının "..... Mah. ....... Merkez ..... Blok No:..... Mahmutbey/İstanbul" adresinde otomobil alım-satımı işi yaptığını, ..... ve Otomotiv isimli işletme adı ile 04/01/2019 tarihinde .....Com internet sitesine üye olduğunu, internet üzerinden alım-satıma devam ettiğini, bu siteye de ödeme yaptığını, davalılar daha evvel davacının işyerinde çalıştığını 2019 yılı Eylül ayında davacının işyerinden ayrıldığını, davalıların alım-satım yaparken davacıya ait "..... ve otomotiv" ismini izin almadan kullandıklarını, davacının kendisine ait olan işletme adının izinsiz olarak kullanılmasına son verilmesi için uyarılmalarına rağmen işletme adının izinsiz olarak kullanılmaya devam...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/283 Esas KARAR NO : 2020/289
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 13/11/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının "..... Mah. ....... Merkez ..... Blok No:..... Mahmutbey/İstanbul" adresinde otomobil alım-satımı işi yaptığını, ..... ve Otomotiv isimli işletme adı ile 04/01/2019 tarihinde .....Com internet sitesine üye olduğunu, internet üzerinden alım-satıma devam ettiğini, bu siteye de ödeme yaptığını, davalılar daha evvel davacının işyerinde çalıştığını 2019 yılı Eylül ayında davacının işyerinden ayrıldığını, davalıların alım-satım yaparken davacıya ait "..... ve otomotiv" ismini izin almadan kullandıklarını, davacının kendisine ait olan işletme adının izinsiz olarak kullanılmasına son verilmesi için uyarılmalarına rağmen işletme adının izinsiz olarak kullanılmaya devam edildiğini, davacının müşteri çevresinden haksız olarak faydalanan davalıların maddi olarak zarara uğratıldığını, 20.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, davalıların haksız olarak kullandığı işletme adının davalılar tarafından kullanılmasının tedbiren önlenmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, bas...