DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/08/2017 KARAR TARİHİ: 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ---------- davalı arasında --------- imzalandığım; her iki sözleşmede diğer davacı ---------- garantör olarak yer aldığını; bu durumun ---------- yılı mart ayına kadar sürdüğünü ve tüm faturaların düzenli bir şekilde ödendiğini; ancak, daha sonra gönderilen dava dilekçesinde ayrıntıları yazılı faturaların iade edildiğini ve ödenmediğini; bunun Üzerine davacı tarafından icra takibine geçildiğini ve davalının itirazı Özerine takibin durduğunu; bu nedenlerle, taraflar arasında yapılan sözleşmenin davalı tarafından haksız ve tek taraflı feshi nedeniyle yoksun kalınan kâr bedeli ile hizmet karşılığının işleyecek ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/868 Esas KARAR NO: 2020/64 DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/08/2017 KARAR TARİHİ: 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ---------- davalı arasında --------- imzalandığım; her iki sözleşmede diğer davacı ---------- garantör olarak yer aldığını; bu durumun ---------- yılı mart ayına kadar sürdüğünü ve tüm faturaların düzenli bir şekilde ödendiğini; ancak, daha sonra gönderilen dava dilekçesinde ayrıntıları yazılı faturaların iade edildiğini ve ödenmediğini; bunun Üzerine davacı tarafından icra takibine geçildiğini ve davalının itirazı Özerine takibin durduğunu; bu nedenlerle, taraflar arasında yapılan sözleşmenin davalı tarafından haksız ve tek taraflı feshi nedeniyle yoksun kalınan kâr bedeli ile hizmet karşılığının işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davalının, davacılara karşı taahhütlerine yerine getirememesi ve dava konusu--------- açılışının yıllarca ertelenmesi sebebiyle davacının alacaklarının zarara uğramaması ve infazının dava sonucuna göre mümkün olabilmesi için davalıya ait ---------üzerine, davalı şirket sermayesine ve banka hesaplarına İhtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesine göre özetle; davacılar ile davalı arasında yapılmış bir ------- yönetim, idare ve işletme sözleşmesi bulunmadığım;--------- yönetim İşleri --------tarafından -------- verildiğini; -------- tarihli sözleşme ile ------ yönetim idare ve işletmesini ------ verildiğini; diğer davacı şirketin sözleşmenin tarafı olmadığını; yönetim hizmetini davacıların değil --------- yaptığını; bu şirket ---------- devredildiği için karşı dava açılamadığından davanın davalı tarafa yükletildiğini; ancak, hizmet sözleşmesinin davalı tarafından yapılmadığını; davacıların --------kendilerinin terk ettiğini; davalının yazılı davetine rağmen davacıların davete icabet etmediğinden haklı sebep fesihlerinin doğduğunu; bu nedenlerle, davaya cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında; davalının, davacılara borçlu olmadığının tespiti ile açılan davanın reddine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Davacılar vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; --------- sözleşme şartlarını yerine getirmediğini, bu nedenle bir talepte de bulunamayacağını; ------------ olarak bulunduğunu ve --------- yapamadığı ve yapmadığı hizmetleri ifa etmekle yükümlü olduğunu; hizmetlerin ------- tarafından verildiğini; bir hizmet aldıklarını ancak, -----sözleşme şartlarını yerine getiremediği için, ----------sözleşmenin tarafı olmadığı için kendilerinden herhangi bir şey talep edemeyeceğini, bahse konu ----------- müvekkillerden ....