DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; taraflar arasında 01.12.2015 tarihinde sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ile davacının,------- sondajı delinme işini üstlendiğini, ---- havalandırma ----yapım işi ek protokoldeki------eksiksiz uyularak iş yapılırken---- meydana geldiğini,----üzerindeki bozuk ve çatlak zonlara gelindiğinde kaçak başladığını ve göçüğün büyüdüğünü, davacıya haber verilmeden göçüğün --- ile doldurulduğunu, ancak davacının ---- ağırlık,----- ve ---- oluşan ---ile doldurulması sonucu kuyuda kaldığını, davacıya ağır mal ve iş kaybı yaşadığını, ayrıca davacıya hakediş ödenmeyeceği bildirildiğinden işbu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/971 Esas KARAR NO : 2022/170
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; taraflar arasında 01.12.2015 tarihinde sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ile davacının,------- sondajı delinme işini üstlendiğini, ---- havalandırma ----yapım işi ek protokoldeki------eksiksiz uyularak iş yapılırken---- meydana geldiğini,----üzerindeki bozuk ve çatlak zonlara gelindiğinde kaçak başladığını ve göçüğün büyüdüğünü, davacıya haber verilmeden göçüğün --- ile doldurulduğunu, ancak davacının ---- ağırlık,----- ve ---- oluşan ---ile doldurulması sonucu kuyuda kaldığını, davacıya ağır mal ve iş kaybı yaşadığını, ayrıca davacıya hakediş ödenmeyeceği bildirildiğinden işbu davanın açılmak zorunda kalındığını, ----sayılı dosyasında hakediş yönünden verilen kararda davacının toplam hakedişinin 971.730TL. olduğunun, davacıya % 20 kusur atfedildiğinin, tahsil edilen 200.000TLlik hakediş tutarına göre davacının hakedişinin 577.384TL. Olduğunun belirtildiğini, ayrıca ---- kalan malzeme toplam bedelinin 225.000 TL olarak tespit edildiğini, buna istinaden davacının ---- tarihli, --- tutarlı faturayı davalıya gönderdiğini, ancak davalının faturayı iade ettiğini öne sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000TL.lik hakediş bedelinin ve 5.000 TLlik malzeme bedetinin 21/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; taraflar arasında 01.12.2015 tarihinde sözleşme akdedildiğini, akabinde de ek protokol imzalandığını, sözleşmeye göre davalıya ait ----bulunan --- ----- açma işinin yapılacağını, son 7 metre kaldığında, beklenmedik şekilde kuyunun içindeki ----- boşaldığını, yüklenici davacının kusuru bu durumu öngörmesine rağmen davalı şirketten ek çap düşürmesi talebinde bulunulmadığını, bu hususun ek protokolün 1,3 maddesinde yazıldığını, buna rağmen davacının yazılı başvuruda bulunmayarak göçüğün meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, ---- doldurulmasından haberlerinin olmadığını, şayet göçük sonrasında müvekkil şirket tarafından ---- atılmasaydı dahi davacı şirketin zaten göçük altında kalan malzemelerini alma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkil şirketin iş güvenliği kurallarına göre herhangi bir can kaybı yaşanmaması için derhal önlem alarak şirketin bilgi ve görgüsü dahilinde ---- attığını, bu nedenle davacının malzeme talebinin yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, diğer taraftan müvekkilince,---- sayılı dosyasından yapılan tespitlere de itirazların bildirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. ISLAH: Davacı vekili 24/07/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile ; ---- tarihli dava dilekçesi ile talep edilen toplam değeri 10.000-TL'lik...