Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesi ile ----- ile uğraştığı belirtilen davacı ile davalı arasında bir kısım ticari ilişkiler kurulduğu, davalı tarafından davacı hakkında haksız olarak birçok icra takibi başlatıldığı; öncelikle--- tarihine kadar olan ------ takip dayanağı gösterilerek ---- yönünden icra takibi yapıldığı, bu takibe ---- üzerine açılan itirazın iptali davasının----dosyası üzerinden işlem gördüğü ve halen derdest olduğu halde davalı tarafça aynı cari hesabı takip dayanağı göstermek suretiyle başka bir şerh ve izahı olmadan, tahsilde tekerrür olmaması kaydı düşülmeden,--- ----- üzerinden davacı hakkında haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine başlandığı, takibin mükerrer açıldığı da sebep gösterilerek borca itiraz edildiği halde davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/217 KARAR NO: 2022/119 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/09/2019 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesi ile ----- ile uğraştığı belirtilen davacı ile davalı arasında bir kısım ticari ilişkiler kurulduğu, davalı tarafından davacı hakkında haksız olarak birçok icra takibi başlatıldığı; öncelikle--- tarihine kadar olan ------ takip dayanağı gösterilerek ---- yönünden icra takibi yapıldığı, bu takibe ---- üzerine açılan itirazın iptali davasının----dosyası üzerinden işlem gördüğü ve halen derdest olduğu halde davalı tarafça aynı cari hesabı takip dayanağı göstermek suretiyle başka bir şerh ve izahı olmadan, tahsilde tekerrür olmaması kaydı düşülmeden,--- ----- üzerinden davacı hakkında haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine başlandığı, takibin mükerrer açıldığı da sebep gösterilerek borca itiraz edildiği halde davalı tarafça takipten vazgeçilmediği gibi bu konuda icra dosyasına bir beyanda da bulunulmadığı ileri sürülerek davacının davalıya ----- mükerrer takip yönünden borçlu olmadığının tespitine, bu takibin davacı açısından iptaline ve %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili tarafından ibraz edilen ve duruşmada da tekrar edilen cevap dilekçesinde taraflar arasında----- sayılı dosyası üzerinden görülen derdest bir dava olduğu ve yeniden dava açılmasının hukuken mümkün olmadığı ileri sürülerek derdestlik itirazına bağlı olarak dava şartı yokluğu sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmesi istenmiş ve esas bakımından da taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile davalının davacıdan alacaklı olduğu, borcun ödenmemesi ve borca karşılık verilen senetlerin geçersiz olması üzerine ---- üzerinden takip başlatıldığı, itirazın kötü niyetli olduğu ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. İbraz edilen ------ göre ------ yapılan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, tarafların davete uyduğu ancak anlaşma sağlanamadığına dair -------- tarihli son tutanak düzenlendiği belirlenmiştir. Celp edilip incelenen söz konusu---- bu konuda yapılan yazışmalara göre taraflarla ilgili olduğu, ---asıl alacak miktarı üzerinden takip yapıldığı, dayanak olarak ---- gösterildiği ve itiraz üzerine takibin durduğu, mükerrer takip itirazında bulunulduğu ve---- tarihinde takipsizlik ile kapatılmış olduğu, takip tarihinin --- tarihi olduğu anlaşılmıştır. Celp edilip incelenen ----içeriğine ve bu konuda yapılan yazışmalara göre taraflarla ilgili olduğu, --- asıl alacak miktarı üzerinden takip yapıldığı, dayanak olarak ---- tutarında cari hesap bakiyesi cari hesap alacağı------ itiraz üzerine takibin durduğu, takibin derdest olduğu, takip tarihinin ---- tarihli olduğu anlaşılmıştır. --- gerekli kısımları...