Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket----- numaralı,-------- tarihinde satın aldığı, davacı şirkete----- plaka sayılı araç, yolda seyir halindeyken hiçbir sebep olmaksızın kendiliğinden alev almış ve sonrasında servise çekildiği, --- raporuna göre, seyir halinde motor aksamındaki kablo bağlantı noktalarında herhangi bir nedenle oluşan elektriksel bir ısınma sonucu yanmanın başladığı ve gelişerek aracın tamamına sirayet ettiği kanaatine varıldığı, bunun üzerine, araç sökülmeden ---------- sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yapıldığı, yapılan bilirkişi incelemesi ile, araçta meydana gelen hasarların miktarı ve tespiti, onarım süresinin ne olacağı, araçta meydana gelen değer kaybının ne olduğu,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/160 Esas KARAR NO : 2021/1177
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket----- numaralı,-------- tarihinde satın aldığı, davacı şirkete----- plaka sayılı araç, yolda seyir halindeyken hiçbir sebep olmaksızın kendiliğinden alev almış ve sonrasında servise çekildiği, --- raporuna göre, seyir halinde motor aksamındaki kablo bağlantı noktalarında herhangi bir nedenle oluşan elektriksel bir ısınma sonucu yanmanın başladığı ve gelişerek aracın tamamına sirayet ettiği kanaatine varıldığı, bunun üzerine, araç sökülmeden ---------- sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yapıldığı, yapılan bilirkişi incelemesi ile, araçta meydana gelen hasarların miktarı ve tespiti, onarım süresinin ne olacağı, araçta meydana gelen değer kaybının ne olduğu, arızanın nedeni ve üretim ya da kullanıcı hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, aracın pert olması halinde sovtaj bedeli hususlarının tespiti talep edildiği,----- üzerinden yapılan delil tespitine bağlı olarak dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile; aracın tamir edilmesinin ekonomik olmayacağı ve pert olduğu, araçta meydana gelen yangının sürücü hatasından kaynaklanması mümkün olmayan aracın teknik donanım özelliklerinden ----- maldaki gizli ayıptan kaynaklandığı tespit edildiği, meydana gelen kaza sonucu müvekkil firmaya ait araç hurda haline geldiği, aracın mevcut haliyle---- olduğu, davacının aracın hasarsız halde rayiç piyasa değeri ise 70.000,00-TL'dir. Sovtaj değeri toplamından aracın hasarsız eş değerinin çıkarılmasıyla müvekkil şirketin zararı 67.000,00- TL olarak ortaya çıktığı, davalılar bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, uyuşmazlığın çözümü amacıyla müvekkil şirket tarafından 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereğince yasal olarak zorunlu olan arabuluculuğa başvurulmuşsa da, yapılan görüşmeler sonucunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, açıklanan nedenlerle; gizli ayıp nedeniyle hurda haline gelen davacı şirket aracının müvekkil şirkette oluşturduğu zarar bedeli olarak 67.000,00.-TL' nin tazmini için işbu davanın açılması gereği doğduğu, açıklanan nedenlerle 67.000,00-TL nin davacının zararının davalı şirketlerden --- tahsiline, delil tespiti de dikkate alınmak suretiyle yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı taraflara tahmiline, karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ------ şirketinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ------ somut dava ile hiçbir hukuki ya da fiili ilişkisi olmaması, herhangi bir objektif sorumluluk yüklenecek yasal dayanak bulunmaması ve davacının zararını doğuracak kusurlu herhangi bir davranışının da olmaması nedeniyle husumet davalı --- yöneltilemeyeceği, dava...