Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/779 · K. 2021/157
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/779 K. 2021/157

E. 2020/779K. 2021/15712 Şubat 2021
tazminatticari faaliyetkira bedelialacağın tespititahliye taahhüdükira sözleşmesiicra takibimanevi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı tarafından mahkememize ibraz olunan dava dilekçesi ile özetle; Davalılardan ------- iş yerini ------ yılında kiraladığı, aralarında yapılan kira sözleşmesi haricinde sözlü olarak ------- süre için anlaştıkları, ancak davalı yanın her yıl yeni bir sözleşme yapılmasının, her yıl yeni bir tahliye taahhüdü almayı ve bunun yanı sıra ---- için toplamda ----- almayı ön şart olarak sunduğunu, bunun yanı sıra dükkanın içerisinde bulunan mallar için de ayrı ayrı faturalandırma yapıldığını, senet düzenlendiği ve malların devrinin gerçekleştiği, --------- yılları içerisinde tarafların herhangi bir anlaşmazlığa düşmediği, kiracı-kiralayan ilişkilerinin sorunsuz devam ettiğini, ---- senesinin ilk ayında davalı taraftan--------- kendisine ihtar çekmek suretiyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/779 Esas KARAR NO: 2021/157 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı tarafından mahkememize ibraz olunan dava dilekçesi ile özetle; Davalılardan ------- iş yerini ------ yılında kiraladığı, aralarında yapılan kira sözleşmesi haricinde sözlü olarak ------- süre için anlaştıkları, ancak davalı yanın her yıl yeni bir sözleşme yapılmasının, her yıl yeni bir tahliye taahhüdü almayı ve bunun yanı sıra ---- için toplamda ----- almayı ön şart olarak sunduğunu, bunun yanı sıra dükkanın içerisinde bulunan mallar için de ayrı ayrı faturalandırma yapıldığını, senet düzenlendiği ve malların devrinin gerçekleştiği, --------- yılları içerisinde tarafların herhangi bir anlaşmazlığa düşmediği, kiracı-kiralayan ilişkilerinin sorunsuz devam ettiğini, ---- senesinin ilk ayında davalı taraftan--------- kendisine ihtar çekmek suretiyle taşınmazı boşaltmasını istediğini, kira bedelinin de --------çıkarttığı, davalı yanın çektiği ihtarnamenin akabinde kendisine tarihi boş bir şekilde imzalattığı tahliye taahhütnamesini icraya konu ettiğini, bununla da yetinmeyip fahiş fiyatlar üzerinden ------ ayrı icra takibi başlattığıni, temel amaçlarının kendisini kiraladıkları taşınmazı boşaltıp, kapı komşusu olan ve kendisi ile aynı ticari faaliyeti gösteren iş yerini birleştirmek ve kendisinin ticari faaliyetini sonlandırmak olduğunu, zira kendisinin------- yaptığı dönemde ----------sektöründe hizmet veren ------ adet işletmesinin bulunduğunu, bahsedilen hususlar neticesinde kendisine ait dükkanın kapatıldığı, yan dükkan ile aradaki duvarın kırılarak birleştirildiği ve ----------yerde tek başına hizmet veren, civarda rakibi olmayan bir işletme haline geldiği, davalı tarafın rekabet ortamını ortadan kaldırıp,------- bölgede hizmet veren 2 işletmeyi birleştirip böylelikle tek işletme haline getirip kâr oranını artırmaya çalıştığı, hatta kendisine ait ------ isimli işletmenin tabelasının müşterilerini kaybetmemek adına kullanmaya devam ettiği, davanın açılmasından 3 gün önce kendisini talebi üzerine kaldırdığı, nitekim yaşanılan tüm bu hususlar neticesinde ticari hayatının sonlandırıldığı, Rekabet Kanunu'nun 57. Maddesinin açık olduğu, bu kapsamda değerlendirme yapıldığında kendisinin ticari faaliyetini sürdürdüğü eşarp dükkanının kapatıldığı, üzerinden 1 hafta gibi kısa bir süre geçmesinin ardından kapı komşusu olan dükkan ile birleştirilerek eski halinden çok daha büyük çaplı bir eşarp dükkanı açılarak kanunun ilgili maddesine aykırı hareket edildiği, iyi niyet kurallarının ihlal edildiğinden bahisle ----- maddi, ------ manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar --------Vekili tarafından mahkememize ibraz olunan cevap dilekçesi ile özetle; davacının arabuluculuğa başvurmadığını, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2021/965

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 · K. 2021/1177

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/960 · K. 2021/823

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/157 · K. 2021/201

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/21 · K. 2021/714

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/767 · K. 2020/586

25 Aralık 2020