Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,---- verdiğini, şirket kullanımı için ---- satın alındığını, söz konusu ürünün uzatılmış garanti kapsamında olduğunu ve--------götürüldüğünü ve laptopun şirket işleri için kullanıldığını, bu nedenle en kısa sürede laptopun onarılmış olarak teslim alınması gerektiğinin belirtildiğini, davalı yetkili servis tarafından ------ onarılarak ---- içerisinde müvekkili şirket yetkilisine teslim edileceğinin bildirmesi üzerine, ----- davalı yetkili servise teslim edildiğini, ancak müvekkil şirket yetkilisinin tüm talep ve ısrarlarına rağmen, davalı yetkili servis tarafından bildirilen sürenin sonunda ----- müvekkili şirkete teslim edilmediğini, ürünün serviste yaklaşık ----- tarihinde müvekkili şirket yetkilisine teslim...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/960 Esas KARAR NO: 2021/823 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2020 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,---- verdiğini, şirket kullanımı için ---- satın alındığını, söz konusu ürünün uzatılmış garanti kapsamında olduğunu ve--------götürüldüğünü ve laptopun şirket işleri için kullanıldığını, bu nedenle en kısa sürede laptopun onarılmış olarak teslim alınması gerektiğinin belirtildiğini, davalı yetkili servis tarafından ------ onarılarak ---- içerisinde müvekkili şirket yetkilisine teslim edileceğinin bildirmesi üzerine, ----- davalı yetkili servise teslim edildiğini, ancak müvekkil şirket yetkilisinin tüm talep ve ısrarlarına rağmen, davalı yetkili servis tarafından bildirilen sürenin sonunda ----- müvekkili şirkete teslim edilmediğini, ürünün serviste yaklaşık ----- tarihinde müvekkili şirket yetkilisine teslim edildiğini, ürün uzunca şirket yetkilisine teslim edilmediğinden tüm işlerin durduğunu ve şirketin zarara uğradığını, davalı şirketler tarafından azami tamir süresi aşılarak ayıplı hizmet sunulduğundan, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değişimi veya satılanın güncel bedelinin iadesi ve satılanın serviste kaldığı süre boyunca müvekkili şirketin uğradığı zararlara ilişkin maddi tazminat talebiyle,---- tarihinde davacı tarafından davalı şirketler aleyhine ------başvuru yapıldığını, oturum sonucunda arabuluculuk süreci olumsuz sonuçlandığını, müvekkili------- uğraşmakta olduğundan tüm işlerinde bilgisayar kullanımının zorunlu olduğunu, müvekkiline benzer özelliklere sahip yedek bir ürün verilmediğinden ve azami tamir süresinin oldukça aşılmasından dolayı müvekkil şirketin tüm işlerinin durduğunu, yüksek miktarlarda zarara uğradığını, bu sebeple, tamir süresince müvekkil şirketin uğradığı zararların bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını ve tespit olunan maddi zararın davalı şirketlerce müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalı şirketler tarafından müvekkiline ayıplı hizmet sunulduğunun tespiti ile ayıplı hizmet sunulması nedeniyle müvekkil şirkete satılanın ayıpsız bir benzerinin verilmesine veya bunun mümkün olmaması halinde, satılan ile aynı özellikteki benzerinin dava tarihindeki değerine karşılık HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik------ bedelin, satılanın servise kabul edildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, davalı şirketler tarafından, tamir süresince kullanımı için müvekkili şirkete yedek ürün verilmemesi ve tamir süresinin aşılması, müvekkili şirketin tamir süresince satılanı kullanamaması nedeniyle uğramış olduğu zararlar ancak bilirkişi marifetiyle tespit edileceğinden, işbu zararlara karşılık HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası...