Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ----- davacı tarafından ithal edilen ------edilmiş olduğunu --- nedeniyle ---- aracın içerisine ---- ----- zarar verdiğini, bu kapsamda ---- ücreti karşılığında hasarın neden kaynaklandığının tespitinin talep edilmiş olduğunu, bu tespit sonucunda aracın ----- bağlantılarının ---- kenarında ---- meydana geldiğinin belirtilmiş olduğunu, müvekkil tarafından bu hasarın giderilmesi için ----- ödeme yapıldığını beyanla, sistem hatası nedeni ile müvekkile ait ----- plaka sayılı binek aracında oluşan hasarın davalılardan müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı ----...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/21 Esas KARAR NO: 2021/714 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ----- davacı tarafından ithal edilen ------edilmiş olduğunu --- nedeniyle ---- aracın içerisine ---- ----- zarar verdiğini, bu kapsamda ---- ücreti karşılığında hasarın neden kaynaklandığının tespitinin talep edilmiş olduğunu, bu tespit sonucunda aracın ----- bağlantılarının ---- kenarında ---- meydana geldiğinin belirtilmiş olduğunu, müvekkil tarafından bu hasarın giderilmesi için ----- ödeme yapıldığını beyanla, sistem hatası nedeni ile müvekkile ait ----- plaka sayılı binek aracında oluşan hasarın davalılardan müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı ---- dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeni ile davanın reddedilmesi gerektiğini ve araçta ayıp olmadığını, davacının iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilinin aracın --------- nolu davalıya nefaset indnirimli olarak satış yapılmış olduğunu, bu nedenle müvekkilinin aktif husumet ehliyetinin olmadığını beyanla davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı --- vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, davanın ---tarihi itibariyle zamanaşımına uğramış olduğunu, müvekkilinin aracın üreticisi, satıcısı ve ithalatçısı olmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğundan da reddedilmesi gerektiğini, araçta ayıp bulunmadığını, müvekkilinin sadece davacının talebi doğrultusunda onarımı gerçekleştirmiş olduğunu, ayrıca davacının ----sene gibi uzun bir süre hasara müdahalede bulunmadığı gibi hasarın boyutunun büyümesine kendi ihmali ile neden olmuş olduğunu, dava konusu aracın tavanında ----- bulunduğunu ve kumanda sistemi ile açılıp kapanabildiğini,----- yollarının ve ilgili tesisatların aracın tavanında yer aldığını, söz konusu sistemin yağışlı havalarda kapalı tutulması gerektiğini, ayrıca yağışsız havalarda kullanıldığında da klavuzun ------ belirtildiği üzere----- yapılması gerektiğini, aracın---- ----- yanında su tahliyelerinin bulunduğunu, suyun bu kanallar vasıtası ile dışarıya atıldığını, bu kanalların aracın altında olduğunu, bu kanalların tıkanmaması gerektiğini, aksi taktirde suyun tahliye edilemeyeceğini ve çerçevelerden içeriye su girebileceğini, aracın temizliği ve bakımının davacının sorumluluğunda olduğunu, ayrıca aracın --- bakımdan sonra servis girişinin olmadığını ve yaklaşık ----- gidilmiş olduğunu. nitekim ----- emrinde --- belirilmiş olduğunu, ve -----araç yıkamaları esnasında araca su girmiş olduğunu, ar...