Faaliyet konusu gümrük müşavirliği olan davacı kurumun, kendi adına yaptırması söz konusu olmayan fatura içeriği hizmetleri müşterileri adına yaptıran aracılık konumu dikkate alındığında, hizmet bedellerinin müşavirlik faaliyetine ait giderlerden kabul edilmesi de söz konusu edilemeyeceğinden, vergi mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 2007/3512 K. 2008/2969 T. 14.10.2008 MÜŞAVİRLİK FAALİYETİ GİDERLERİ FAALİYET KONUSU GÜMRÜK MÜŞAVİRLİĞİ OLAN DAVACI KURUMUN, KENDİ ADINA YAPTIRMASI SÖZ KONUSU OLMAYAN FATURA İÇERİĞİ HİZMETLERİ MÜŞTERİLERİ ADINA YAPTIRAN ARACILIK KONUMU DİKKATE ALINDIĞINDA, HİZMET BEDELLERİNİN MÜŞAVİRLİK FAALİYETİNE AİT GİDERLERDEN KABUL EDİLMESİ DE SÖZ KONUSU EDİLEMEYECEĞİNDEN, VERGİ MAHKEMESİ KARARININ DAVANIN REDDİNE İLİŞKİN HÜKÜM FIKRASINDA SONUCU İTİBARIYLA HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 193/md. 40 , 41 Temyiz Eden : Tasfiye Halinde ... Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi Vekili: Av. ...-Av. ... Karşı Taraf : Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Gümrük müşavirliği yapan davacı kurumun 2001 yılında ... Nakliyat İnşaat Temizlik ve Yol İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Madencilik Mühendislik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden aldığı tahmil, tahliye ve hamaliye hizmet bedeli içerikli faturaları maliyet kayıtlarında muhasebeleştirerek dönem matrahını azaltması nedeniyle adına re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve fon payına karşı açılan davada; adı geçen kurumların haklarında düzenlenen vergi tekniği raporlarıyla gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenledikleri saptandığından, fatura içeriği tutarların gerçek gider olmadığının kabulü suretiyle yapılan vergilendirmede hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak vergi ziyaı cezasının gecikme faizine isabet eden kısmının düzeltme fişiyle terkin edildiği gerekçesiyle davanın düzeltme fişiyle terkin edilen kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar veren, kurumlar vergisi ve fon payı ile vergi ve fon payının üç katına isabet eden ceza tutarına ilişkin kısmını ise reddeden İzmir 3. Vergi Mahkemesinin 26.4.2007 gün ve E:2006/804, K:2007/425 sayılı kararının; fatura içeriği hizmetlerin satın alınması nedeniyle maliyet unsuru oluşturduğu, alt firmalar hakkında düzenlenen raporların kendilerine tebliğ edilmediği ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : ''''.. Düşüncesi : Dolaylı temsil yoluyla faaliyet gösteren davacının, temsil ettiği kişiler adına yaptırdıkları hizmetlere ilişkin giderlerin kendi giderleri olarak kabulüne imkan bulunmadığından, kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı düşünülmüştür. Savcı: ''''''.. Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme karannın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MÎLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: ... Nakliyat İnşaat Temizlik ve Yol İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... M...