Ödeme emrine konu edilen alacak, gümrük vergisinden doğan bir ceza olmayıp, idari bir ceza niteliğinde olduğundan, vergi mahkemelerinin görev alanını belirleyen maddede sayılan davalardan birine konu edilebilecek türde olmadığından uyuşmazlığın vergi mahkemelerinin sınırları kanunla çizilmiş özel görev alanının dışında kaldığı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2005/1909 K. 2006/574 T. 15.2.2006 İDARE MAHKEMELERİNİN GÖREV ALANI GÜMRÜK VERGİSİNDEN DOĞAN CEZA ÖDEME EMRİNE KONU EDİLEN ALACAK, GÜMRÜK VERGİSİNDEN DOĞAN BİR CEZA OLMAYIP, İDARİ BİR CEZA NİTELİĞİNDE OLDUĞUNDAN, VERGİ MAHKEMELERİNİN GÖREV ALANINI BELİRLEYEN MADDEDE SAYILAN DAVALARDAN BİRİNE KONU EDİLEBİLECEK TÜRDE OLMADIĞINDAN UYUŞMAZLIĞIN VERGİ MAHKEMELERİNİN SINIRLARI KANUNLA ÇİZİLMİŞ ÖZEL GÖREV ALANININ DIŞINDA KALDIĞI HAKKINDA. 2576/md. 5 , 6 (4926/md.4,27 ) İstemin Özeti: ?.. Gümrük Müdürlüğünde tescilli 3.9.2004 gün ve EX003212 sayılı ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyanın miktarındaki eksiklik nedeniyle 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 4'üncü maddesinin (ı) bendinin 1'inci fıkrası uyarınca, aynı Kanunun 27'nci maddesine göre kurulan gümrük komisyonunca karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 4926 sayılı Kanunda, söz konusu para cezası için itiraz mercii olarak sulh ceza mahkemesi gösterildiğinden, görevli merciin adli yargı yeri olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddeden ?. Vergi Mahkemesinin 7.3.2005 gün ve E:2005/28; K:2005/30 sayılı kararının; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde vergi mahkemesinin görevli olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; davacı Şirket adına tescilli ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyanın miktarındaki eksikliğin bildirilmediğinden bahisle 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 4'üncü maddesinin (ı) bendinin 1'inci fıkrası hükmü uyarınca, gümrük komisyonunca karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın, Mahkemece, istemin özeti bölümünde yazılı gerekçeyle reddedildiği anlaşılmıştır. Anılan Kanunun 27'nci maddesine göre, gümrük komisyonunca karara bağlanan para cezasının iptali istemiyle sulh ceza mahkemesinde dava açılabilecek ise de; olayda, para cezası kesilmesi kararı değil, bu cezanın tahsili için, 6183 sayılı Kanunun 55'inci maddesi uyarınca düzenlenip tebliğ edilen ve idari işlem niteliğinde olan ödeme emri dava konusu edildiğinden, uyuşmazlığın görüm ve çözümü idari yargının görevinde olmakla birlikte, ödeme emrinin konusunun vergi mahkemelerinin görevini belirten 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun 3410 sayılı Kanunun 2'nci maddesiyle değişik 6'ncı maddesinde sayılan davalardan olmaması karşısında, görevli mahkeme idare mahkemesidir. Bu nedenle, temyiz isteminin kabulü ile vergi mahkemesinin kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Uyuşmazlıkta, ithal edilen eşyanın miktarının farklı çıkması nedeniyle 4926 sayılı Kanunun 4/ı-1 maddesine göre gümrük komisyonu kararıyla istenilen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; davanın adli yargının görevine girdiği gerekçesi...