DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müflis şirket arasındaki kredi ilişkisi sebebiyle, ... 31. İcra ve ... 10. İcra Müdürlüğü dosyalarından takip başlatıldığını, iflas masasına 4.309.844-TL asaleten nakit kredi borcu , 19.400-TL asaleten gayrinakit kredi borcu, 15.701,00-TL kefaleten nakit kredi borcu, 12.725,00-TL kefaleten gayrinakit kredi borcu olmak üzere toplam 4.325.545-TL nakit kredi borcu ile 32.125-TL gayrinakit kredi borcu için alacak kaydı yapılmasının talep olunduğu, iflas müdürlüğünce bu alacağın 894.337,38-TL kısmının red olunduğu, bu miktarın masaya kayıt...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/299 KARAR NO : 2021/829
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müflis şirket arasındaki kredi ilişkisi sebebiyle, ... 31. İcra ve ... 10. İcra Müdürlüğü dosyalarından takip başlatıldığını, iflas masasına 4.309.844-TL asaleten nakit kredi borcu , 19.400-TL asaleten gayrinakit kredi borcu, 15.701,00-TL kefaleten nakit kredi borcu, 12.725,00-TL kefaleten gayrinakit kredi borcu olmak üzere toplam 4.325.545-TL nakit kredi borcu ile 32.125-TL gayrinakit kredi borcu için alacak kaydı yapılmasının talep olunduğu, iflas müdürlüğünce bu alacağın 894.337,38-TL kısmının red olunduğu, bu miktarın masaya kayıt taleplerinin kabul olunmasını talep etmiştir. Davalı iflas masası adına cevap sunulmadığı açık olup davalı inkar eden konumdadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında varlığı inkar olunmayan sözleşme çerçevesinde davacı tarafından davalıya kredi tahsis edilip edilmediği, davalı şirketin kredi kullanıp kullanmadığı, fiilen kullanılan kredi var ise dayanak sözleşme hükümleri de dikkate alındığında iflas tarihi itibariyle davacının iddia ettiği nakit kredinin ne olduğu, iflas tarihi itibari ile yapılan hesaplama sonucunda masa tarafından kabul edilen alacak hariç tutulduğunda masaya kaydı gereken alacak olup olmadığı, var ise ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Davanın kayıt kabul davası olarak açıldığı, taraflar arasında kredi sözleşmesi bulunduğu, davacının banka, davalının kredi borçlusu konumunda olduğu, kayıt kabule konu miktarın ise nakdi kredi alacağı olduğu, iflas müdürlüğünden gelen cevabi yazılara göre davanın süresi içinde açıldığı, basit tasfiye usulüne göre yapıldığı tartışmasızdır. Taraflar arasındaki dava İİK. 235 ve devamından kaynaklanan, uygulamada kayıt kabul davası olarak nitelendirilen ve kanunda ise sıra cetveline itiraz olarak belirtilen, tahsili amaçlamayan, sadece iflas masasına kayıt yapılmasını amaçlayan bir davadır. İİK m.235/f.1 hükmüne göre "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar". Kayıt kabul aşamasında iflas dairesince davacının talep ettiği miktar oranında alacaklı olduğunu ortaya koyan yeterli belge olmadığından alacağın reddedildiği açıktır. Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise somut olayda olduğu gibi iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üze...