DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis bankaya 25/07/2013 tarihinde yatırdığı 61.500,00 Euro yatırdığını, ... kararıyla faaliyet izni kaldırılarak ...'ye devredilen bankadaki mezkûr mevduatının 100.000,00-TL'lik kısmın ...Bankası A.Ş. tarafından 14/07/2017 tarihinde müvekkiline ödendiğini, bilahare ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2017 tarih ve ... E. ... K. sayılı kararı ile 16.11.2017 günü itibariyle adı geçen bankanın iflasına karar verildiğini, çağrı üzerine müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/734 Esas KARAR NO : 2021/891
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis bankaya 25/07/2013 tarihinde yatırdığı 61.500,00 Euro yatırdığını, ... kararıyla faaliyet izni kaldırılarak ...'ye devredilen bankadaki mezkûr mevduatının 100.000,00-TL'lik kısmın ...Bankası A.Ş. tarafından 14/07/2017 tarihinde müvekkiline ödendiğini, bilahare ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2017 tarih ve ... E. ... K. sayılı kararı ile 16.11.2017 günü itibariyle adı geçen bankanın iflasına karar verildiğini, çağrı üzerine müvekkilinin ... 1. İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasına 12/04/2019 tarihli dilekçe ile 33.800,00 Euro alacak talebiyle masaya kayıt için müracaatta bulunduğunu, müvekkilinin alacağının kayıt no: 4176 olarak kaydedildiğini, iflas idaresinin tarihsiz kararıyla, müvekkilinin alacak talebini 293.582,48 TL olarak esas almak suretiyle, bunun 164.167,31 TL'lik kısmının reddine, 129.415,17 TLsinin ise kabulü ile masada 3/3. sıra kaydına alınmasına karar verildiğini, müvekkilinin 1992 yılından bu yana Almanya'da ikamet etmekte olup alacak kayıt başvurusunda da mezkûr ... adresinin bildirildiğini, buna karşın ... 1. İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasındaki 05/11/2020 tarihli ilan ve ekinin ... 'nda 18/11/2020 tarihinde müvekkiline tebliğ edilmiş olarak göründüğünü, söz konusu tebligatın usule aykırı olup sürelerin bu tarihten başlatılmaması gerektiğini, davacıya Almanya'da tebligat yapılmamış olup uzun bir süre haber alamayan ve koronavirüs pandemisinin etkisiyle Türkiye'ye de sık gelip gidemeyen müvekkilinin 15/12/2020 tarihinde Türkiye'ye geldiğinde durumu öğrendiğini, müvekkiline usule uygun tebligat yapılmadığını, davacının bu durumu öğrenir öğrenmez yasal süreci başlatmak için harekete geçtiğini, kaldı ki bir an için tebligatı Almanya'dayken öğrenmiş olduğunu varsaysak dahi, pandemi sürecinin getirdiği kısıtlar ve kurumlardaki yoğunluk sebebiyle ...'da Türk Konsolosluğundan seri bir şekilde vekaletname çıkarılmasının mümkün olmadığını, zira Konsolosluğun en erken bir iki ay sonraya randevu verdiğini, izah edilen bu sebeplerle, evvela tebligatın usulsüz olması sebebiyle müvekkilinin iflas idaresine yapmış olduğu başvurunun süresinde olduğunun kabulüne, Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin engelinin kalkar kalkmaz başvuruda bulunduğu gözetilerek eski hale getirme talebi ve gecikmiş itiraz kurumları çerçevesinde değerlendirilerek başvurularının kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davalı iflas idaresinin, davaya ve itiraza konu olan kararında; alacak talebinin reddolunan kısmının han...