DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Belediyesinde itfaiyeci olarak çalıştığını, yaklaşık 2 sene önce Esnaf ve Kefalet Kredisi olarak ... Bankasından çektiği kredi ve ... ayında ... kapsamında esnafa geri ödemeli kredi çektiğini, davacının bu krediler dışında başkaca kredisi bulunmadığını, ... tarihinde ...bank tarafından telefonuna gönderilen bir mesajla adına açılan ...-... hesap numarasına bağlı olarak ... numaralı ihtiyaç kredisi ve ... tarihinde ...bankasından ... nolu hesap numarasıyla adına kredi çekildiğini öğrendiğini, ...banktan gelen mesaj üzerine ... tarihinde ...bank şubesine giderek...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/577 KARAR NO : 2018/460 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Belediyesinde itfaiyeci olarak çalıştığını, yaklaşık 2 sene önce Esnaf ve Kefalet Kredisi olarak ... Bankasından çektiği kredi ve ... ayında ... kapsamında esnafa geri ödemeli kredi çektiğini, davacının bu krediler dışında başkaca kredisi bulunmadığını, ... tarihinde ...bank tarafından telefonuna gönderilen bir mesajla adına açılan ...-... hesap numarasına bağlı olarak ... numaralı ihtiyaç kredisi ve ... tarihinde ...bankasından ... nolu hesap numarasıyla adına kredi çekildiğini öğrendiğini, ...banktan gelen mesaj üzerine ... tarihinde ...bank şubesine giderek kredi bilgilerini sorgulattığında ...bank'ın ... Şubesinden kendi adına 20.000,00 TL tutarında internet bankacılığı kullanılarak ihtiyaç kredisi çekildiğini öğrendiğini, ... tarihinde kendisinin bilgisi dışında ... yer alan bir telefon firmasından sim kartının değiştirildiğini öğrendiğini, hileli hareketlerle telefon numarası kullanılarak hukuka ve kanuna aykırı olarak kendi adına kredi alındığını, davacının maddi zarara uğratıldığını ve hiç çekmediği kredilerin borcuyla karşı karşıya kaldığını, davacının 3. Kişiler tarafından dolandırıldığını ve zarara uğratıldığını, herşey ortada olmasına rağmen davalı bankanın söz konusu kredileri ödemelerini davacıdan talep ettiğini, davalı bankanın 3. Bir şahıs adına kredi vermesinin kendi kusuru olduğunu, bu sebeplerle davacının davalı bankaya borcunun olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulünün taraflarınca mümkün olmadığını, Davacının müvekkili bankanın ... Kavşağı şubesine gelerek ... nolu telefonunun sim kartının ikizleme yönteme ile kopyalandığını ve müvekkili bankanın ... Merkezi aracılığıyla 20.000,00 TL kredi kullandırıldığı kendisinni böyle bir kredi talebi olmadığını bildirmesi üzerine müvekkili bankaca derhal konu incelemeye alındığını, müvekkili bankada ilk kaydının ... tarihinde ... şubesinde oluşturulduğunu ve ... tarihinde de yine bankanın ... Bul.şubesinde vadel hesap açmış olduğunu ancak hesabın kapalı olduğu bakiye arz etmediği tespit edildiğini, davacının müvekkil bankaya bildirdiğine göre davacı ... ... tarihinde telefonunu nçalışmaması üzerine ... tarihinde telefoncuya götürdüğünü, telefonunun başka bir sim kartı ile çalmıştığının tispit üzerine ... Çağrı merkizin aradığını ve sim kart ile kendini ... olarak tanıtan sahte kimlikli meçhul şahıs müvekkili bankanın ... Merkizin arayarak 20.000,00 TL ihtiyaç kredisi ...