DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ... Bankası ... şubesine bağlı ... hesap numaralı mevduat hesabının mevcut olduğunu, ... tarihinde ... gördüğünü, reklam linkine girdiğinde ... isimli siteye giriş yaptığını, sitede belirtilen yere hesabına ait şifreyi girdiğini, telefonuna banka tarafından gelen doğrulama kodunu da girdikten sonra şifrenin yanlış olduğu belirtilince giriş yapmaktan vazgeçtiğini ve çıkış yaptığını, yaklaşık üç dakika sonra ... Bankası ... biriminden arandığını, telefondaki yetkilinin müvekkilinin hesabından ...a ait hesaba iki kez 3.000,00 TL ve 1 kez 700,00 TL olmak üzere toplam 3...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/770 Esas KARAR NO : 2018/342 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ... Bankası ... şubesine bağlı ... hesap numaralı mevduat hesabının mevcut olduğunu, ... tarihinde ... gördüğünü, reklam linkine girdiğinde ... isimli siteye giriş yaptığını, sitede belirtilen yere hesabına ait şifreyi girdiğini, telefonuna banka tarafından gelen doğrulama kodunu da girdikten sonra şifrenin yanlış olduğu belirtilince giriş yapmaktan vazgeçtiğini ve çıkış yaptığını, yaklaşık üç dakika sonra ... Bankası ... biriminden arandığını, telefondaki yetkilinin müvekkilinin hesabından ...a ait hesaba iki kez 3.000,00 TL ve 1 kez 700,00 TL olmak üzere toplam 3 adet havale yapılmaya çalışıldığını ancak banka tarafından bu işlemlere bloke koyduklarını söylediklerini, daha sonra aynı hesabından ... ... no ile 4.412,00 TL kredi kullanıldığını ve 482,00 TLnin buna bağlı hayat sigortası yapıldığını öğrendiğini, faiz ve masraflarla bile cebine girmeyeceğini, bankaya yaptığı başvuru neticesinde ... tarihinde tarafına bilgilerinin üçüncü şahıslarla paylaşılmasıyla doğan dolandırıcılık neticesi oluşan zararlardan bankanın sorumlu olamayacağını bildirin ret yazısı geldiğini, iyi niyet ilkeleri gereği müvekkilinin dolandırıldığını bilen manka tarafından kredi işleminin iptali ile daha doğmamış olan doğmasına sebep olunduğunu, bankanın fırsattan istifade ederek müvekkiline kerdi sattığını, ileriye dönük olarak yapılacak işlem iptali ile zararın doğmasının engelleneceğini, müvekkilinin hesabından 632,00 TL çekildiğini, her ay 126,40 TL çekileceğini, onay vermediği bir kerdi ile karşı karşıya olduğunu, banka tarafından şahsına gönderilen cep yazısında üçüncü kişilerle bilgilerini yaplaştığının iddia edildiğini, bilgilerinin başkası tarafından rızası dışında ele geçirildiğinin banka tarafından bilindiğini, durumu olayın üçüncü dakikasında tarafını arayarak bildirenin de banka görevlisi olduğunu, buna rağmen bilgilerini paylaştığı iddiasının iyi niyetten uzak bir davranış olduğunu, en ufak işlem için anne kızlık soyadını soran bankanın hiçbir güvenlik önlemi almadan ve bilgilerinin çalındığı bilinen bir hesaptan talep edilen kredinin onaylandığını, bilişim sistemini oluşturan ve bunun güvenliğini sağlamak zorunda olanın banka olduğunu, müşterilerinin bilgilerinin kopyalanması ya da şifrelerinin hileli yollarla ele geçirilmesinde sorumluluğun bu işin ticaretini yapan bankanın olduğunu, bankanın gerekli tedbirleri almadığını, objektif özen borcunu yerine getirmediğni, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı banka tarafından alınan 632,00 TLnin taraflarına iadesine borçlu olmadıklarının tespitine, kredinin bundan sonraki taksitle...