E. 2017/794 K. 2018/438

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/794 Esas KARAR NO : 2018/438 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 01/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2010-2012 yılları arasında ...Ltd Şirketi adlı şirkette muhasebeci olarak görev yaptığını, 2012 yılı itibariyle şirket sahibinin ... Banktan kredi çekebilmek amacıyla teminat olarak tapuda müvekkiline ait görünen ... Mahallesindeki evin ipotek edilerek ... Banktan kredi çekildğini, daha sonra şirketin işlerinin iyi gitmemesi nedeniyle ... Bank'a olan borcun ödenmediğini teminat olarak gösterilen evin de satışa çıktığını, bunun yanı sıra şirketin kalan borçlarıyla hiç bir bağlantısı olmayan müvekkilinin geriye kalan tüm borçtan da sorumlu hale geldiğini, her ne kadar şeklen müvekkilinin borçlu görünse de aslında borcun ... İnşaat Şirketine ait olduğunu müvekkilinin kredi tutarının tamamını ... İnşaat yetkilisi ...e teslim edildiğini, bu nedenle müvekkilinin adı ageçen bankaya borcu bulunmadığını, davalı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyaları ile icraya konduğunu ve müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetile takip yaplmış olması nedeni ile takip miktarının %20 si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını davanın görev yönünden reddine karar verilmesini, görevli mahkemenin Ticaret mahkemesi olduğunu, ayrıca esas yönünden haksız ve dayanaksız açılmış davanın ve tazminat isteğinin reddine ve dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere tazminatın davacıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı ... Bank A.Ş. Oludğu, borçlusunun ... olduğu, 110.214,48 TL asıl alacak, 11.670,00 TL asıl alacak 71.590,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 121.884,48 TL üzerinden ilamsız takibe geçildiği anlaşıldı. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı ... Bank A.Ş., borçluları ... İnşaat...Ldt. Şti. İle ... olduğu, 71.590,35 TL asıl alacak, 11.395,61 TL işlemiş faiz, 479,06 TL ihtar masrafı, 569,78 TL BSMV olmak üzere toplam 84.034,80 TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yönünden icra takibine geçildiği anlaşıldı. Antalya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas .../... karar sayılı kararı ile m...