DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/04/2021 Küçükçekmece ........ Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/10/2017 tarih, ....... E. ve ...... K. Sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle, davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; .......... adına kayıtlı olan ve ..........'in kullandığı ......... plakalı aracın 01/09/2016 günü davalı .........'un maliki ve sürücüsü olduğu .......... plaka sayılı araçla maddi ve manevi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağının düzenlendiğini, kaza mahallinde fotoğrafların çekildiğini, davalının kullandığı .......... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, Sigorta Bilgilendirme Merkezi'nin raporu düzenlediğini, ancak raporda...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1076 KARAR NO : 2021/399
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/04/2021 Küçükçekmece ........ Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/10/2017 tarih, ....... E. ve ...... K. Sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle, davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; .......... adına kayıtlı olan ve ..........'in kullandığı ......... plakalı aracın 01/09/2016 günü davalı .........'un maliki ve sürücüsü olduğu .......... plaka sayılı araçla maddi ve manevi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağının düzenlendiğini, kaza mahallinde fotoğrafların çekildiğini, davalının kullandığı .......... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, Sigorta Bilgilendirme Merkezi'nin raporu düzenlediğini, ancak raporda maddi bir hata yapıldığını, krokideki A aracının plakasının ......... olarak yazılması gerektiğini, fakat Sigorta Bilgilendirme Merkezi'nin sehven diğer aracın plakasını yazdığını, bu yazım hatasını Sigorta Bilgilendirme Merkezi'ne ilettiklerini ancak rapor yazıldıktan sonra bu tür yazım hatalarının dahi düzeltilemeyeceği cevabını aldıklarından bahisle iş bu kaza neticesinde oluşan 10.000,00-TL maddi zararın davalı sigorta şirketinden ve müvekkilleri adına ayrı ayrı 1.000,00-TL'nin davalı .........'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ......... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya öncelikle görev ve yetki bakımından ilk itirazlarda bulunmuş, davacı tarafa ait aracın zarar görmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe de azılı limit ile sınırlı olduğunu, yasal koşulların oluşmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ......... vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazada kusurlu olmadığını, aksine davacının kazada kusurlu olduğunu, bu durumun Sigorta Bilgilendirme Merkezi'nin raporunda ve tutanaklarında sabit olduğunu, müvekkilinin kendi kullandığı araçta 13.000,00-TL maddi hasar meydana geldiğini, aracı sigortalı olduğu şirketin anlaşmalı servisinde yaptırdığını, ancak araçta 7.000,00-TL değer kaybı olduğundan bahisle davacının açdığı davanın reddine ve karşı davacı olarak davanın kabulü ile araçta meydana gelen 7.000,00-TL maddi değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle meydana hasar ve manevi tazminat, karşı dava değer kaybı talebine ilişkindir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. 28.06.2019 tarihli bilirkiş...