Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/2088 · K. 2008/4080
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2007/2088 Karar No:2008/4080

E. 2007/2088K. 2008/408018 Aralık 2008
müşterek borçlu ve müteselsil kefilin sorumluluğutaşınmazların haczi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

kamu borcu karşılığında, müşterek borçlu ve müteselsil kefil tarafından teminat olarak gösterilen taşınmazın haczedilebileceği hakkında.

Karar Metni

3. Daire 2007/2088 E. , 2008/4080 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2007/2088 Karar No: 2008/4080 Temyiz Eden : Vergi Dairesi Müdürlüğü-BANDIRMA Karşı Taraf : İstemin Özeti : Vergi borçlusu …'ın banka hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılması için davacının 10.5.2002 gün ve 4848 sayılı kefalet senediyle 15.000 lira vergi borcu ve bu borçtan doğan gecikme zammının tahsil dairesince istenildiği zaman müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ödemeyi taahhüt etmesine karşın ödemede bulunulmaması nedeniyle teminat olarak gösterdiği gayrimenkule uygulanan haczi; olayda, davacının tek meskenine haciz tatbik edildiği tartışmasız olup, davacının evinin değerinin amme borcundan fazla olmadığı, satılması halinde bedelinden haline münasip bir yer alınabilecek tutarın kendisine bırakılma olanağı da bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; davacının, uyuşmazlık konusu gayrimenkulünü teminat olarak göstermesi ile idareye söz konusu gayrimenkule haciz uygulanması iznini verdiği ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : … Düşüncesi : 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanununun 70.maddesinin 11 numaralı bendinde, borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceği ,ancak evin değeri fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alınabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılabileceği belirtilmiş olup, borçlunun kendisinin ve ailesinin kullandığı, haline münasip evinin haczedilemeyeceği, evin haline münasip bir yerden daha fazla değere sahip olması durumunda ise maddede düzenlenen koşullar dahilinde haczedilebileceği öngörülmüştür. Bu düzenlemeye göre, borçlunun evinin haline münasip bir yerden daha fazla değere sahip olduğunun alacaklı amme idaresince tespit edilmesi gerekirken idarece, bu yönde yapılmış bir tespit olmaksızın borçlunun evine haciz uygulanmasında yasaya uygunluk bulunmadığından davalı idare temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Bekir Duman'a ait 15.000 lira vergi borcu ve bu borçtan doğan gecikme zammını tahsil dairesince istenildiği zaman ödemeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kabul ve taahhüt eden davacının, teminat olarak gösterdiği gayrimenkule uygulanan haczi kaldıran vergi mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun; amme alacağının cebren tahsilini ve cebren tahsil ve takip esaslarını düzenleyen ikinci kısım birinci bölümünde yer alan 54'üncü maddesinde, ödeme müddetinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil edileceği kurala bağlandıktan sonra, amme borçlusu tahsil dairesine teminat göstermişse, ...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2006/2623 · K. 2007/3997

14 Kasım 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/3714 · K. 2009/199

27 Ocak 2009

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2001/5372 · K. 2004/1654

25 Şubat 2004

DanıştayDanıştay 14. Daire Kararları

E. 2012/679 · K. 2014/2401

20 Şubat 2014

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/3810 · K. 2009/17

20 Ocak 2009

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2006/4691 · K. 2007/4328

25 Ekim 2007