DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı... İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. Vekili tarafından verilen 01/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, Ankara .... Noterliği'nin 22/05/2019 tarihli "Araç Satış Sözleşmesi ile davalıdan... plakalı hususi otomobili satın ve devralmıştır. Davalıdan satın alınan araca İstanbul ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 30/10/2019 tarih 2019/5443 D. İş sayılı kararı ile el koyma kararı verilmiş, işbu el koyma kararı 04/11/2019'da aracın fiilen muhafazası ile gerçekleştirilmiştir. Müvekkil de durumdan fiilen muhafazanın gerçekleştirildiği 04/11/2019' da "Ankara Kaçakçılık Suçlarıyla Mücadele Şube Müdürlüğü "ne...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/400 Esas KARAR NO : 2022/91
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı... İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. Vekili tarafından verilen 01/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, Ankara .... Noterliği'nin 22/05/2019 tarihli "Araç Satış Sözleşmesi ile davalıdan... plakalı hususi otomobili satın ve devralmıştır. Davalıdan satın alınan araca İstanbul ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 30/10/2019 tarih 2019/5443 D. İş sayılı kararı ile el koyma kararı verilmiş, işbu el koyma kararı 04/11/2019'da aracın fiilen muhafazası ile gerçekleştirilmiştir. Müvekkil de durumdan fiilen muhafazanın gerçekleştirildiği 04/11/2019' da "Ankara Kaçakçılık Suçlarıyla Mücadele Şube Müdürlüğü "ne ifade verdiğinde haberdar olmuştur. Müvekkil, daha fazla zarar görmemek ve zapt edilen aracını geri alabilmek için 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu Geçici Madde 11'e mesnetle İzmit Gümrük Müdürlüğü'ne başvurmuştur. Başvurusu kabul edilmiş ve İzmit Gümrük Müdürlüğü'nün ödemesi gerektiğini bildirdiği 122.034,00- TL ÖTV tutarını müvekkile karşı satış sözleşmesinden mütevellit sorumlu davalı satıcıdan rücuen tahsil etmek üzere- İzmit Gümrük Müdürlüğü'nün bildirdiği sürede ödemiştir. Soruşturma aşamasında verilen el koyma kararı sonrası açılan ceza davası İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/159 Esas sayılı dosyası ile derdest olup 5607 sayılı Kanun Geçici Madde 11 kapsamında müvekkilin aracı üzerindeki el koyma kararının kaldırılması talep edilmiş ise de henüz menfi ya da müspet bir karar verilmemiştir. Takdir buyrulacağı üzere; el koyma kararı kaldırılarak araç müvekkile teslim edilirse -ödenen ÖTV tutarı- araçtaki hukuki ayıbın giderilmesi bedeli olacaktır; ki işbu ayıbın giderilmesinden müvekkile karşı âkidi davalı satıcının sorumlu olduğu açıktır. Müvekkilin aracı üzerindeki el koyma kararı kaldırılmazsa işbu halde de âkidi davalı satıcının, hem satış bedelinin iadesi ve sair zararların tazmininden hem de ödediği ÖTV tutarının ödenmesinden (müvekkilin zapttan kaynaklı zararının tazmininden) dolayı müvekkile karşı sorumlu olduğu açıktır Müvekkil, davalının ödemekle sorumlu olduğu (TBK m-217-218-219-227 VI)) -İzmit Gümrük Müdürlüğünün bildirdiği ÖTV tutarı 122.034 TL'yi- -ihtaren- davalıdan talep etmiş; davalı ödemeyi yapmadığından işbu tutarın faiziyle tahsili için (fazlaya dair hak ve alacaklar da saklı tutularak) Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2021/5826 E sayılı dosyasıyla takip başlatmış; davalı itiraz etmiş ve takip durmuştur. Arabulucuya başvurulmuş, anlaşma sağlanamamıştır (t...