Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/78 · K. 2020/207
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/78 K. 2020/207

E. 2019/78K. 2020/20722 Eylül 2020
haksız rekabettazminatbilirkişi raporumaddi tazminatmanevi tazminathaksız fiilbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Yasaklanması DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2009 yılından bugüne www....com internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdürdüğünü, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markası bulunduğunu, müvekkilinin ayrıca ... sayılı ... ve ... sayılı ....com ibareli tanınmış markalarının da bulunduğunu, ancak hal böyle iken davalı tarafından, ... ibaresinin www.....com alan adlı web sitesinde, ticari etki yaratacak biçimde ... reklamlarında anahtar kelime olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullanıldığını, bu durumun markadan doğan haklarını ihlal ettiğini, davalının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/78 KARAR NO : 2020/207

DAVA : Markaya Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Yasaklanması DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2020

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2009 yılından bugüne www....com internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdürdüğünü, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markası bulunduğunu, müvekkilinin ayrıca ... sayılı ... ve ... sayılı ....com ibareli tanınmış markalarının da bulunduğunu, ancak hal böyle iken davalı tarafından, ... ibaresinin www.....com alan adlı web sitesinde, ticari etki yaratacak biçimde ... reklamlarında anahtar kelime olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullanıldığını, bu durumun markadan doğan haklarını ihlal ettiğini, davalının müvekkilinin ticari itibarından ve tanınmışlığından yararlanmak suretiyle hukuka aykırı menfaat temin etmeye çalıştığını, bu durumun Mahkememizin .... D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini iddia ederek, maddi tazminat talepleri de dahil olmak üzere fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, markaya tecavüzün durdurulmasını, davalının eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitini, saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasını, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun davalının www......com internet sitesinde müvekkili şirketin ... ibareli markalarını vb. ibareleri kullanmamak suretiyle, bu mümkün değilse www...com sitesine erişimin engellenmesi suretiyle ortadan kaldırılmasını, müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Cevaba cevap dilekçesi ile ayrıca 5.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davacı vekili 23/06/2020 tarihli dilekçesi ile, cevaba cevap dilekçelerinde belirtmiş oldukları maddi tazminat taleplerini SMK'nın 151. maddesine dayandırdıklarını ve işbu davadaki taleplere ek olarak 5.000,00 TL manevi tazminat miktarının da, ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsili yönünde davasını ıslah ettiği anlaşılmıştır. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin Türkiye çapında faaliyet göstermekte olan 53 adet mağazası bulunduğunu, aynı zamanda www......com internet sitesi üzerinden de tüketiciye hizmet sunduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, zira bu iddiaların dayanağı olarak sadece arama sayfalarına ilişkin ekran görüntülerinin dosyaya sunulduğunu, davacıya ait "..." veya bu kelimeyi çağrıştıran başka bir kelimenin anahtar sözcük olarak kullanılmadığını, .... üzerinden reklam verilen kelimelerin dosya içerisinde mevcut olan delillerden de anlaşılacağı üzere giyim, ayakkabı, kadın, erkek, bayan, bot gibi kelimeler olduğunu, şirke...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/86 · K. 2021/185

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/202 · K. 2020/306

12 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2021/79

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/200 · K. 2021/253

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2021/138

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/332 · K. 2021/180

14 Eylül 2021