Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı tarafın akdetmiş bulunduğu ücret bordrosu hazırlama sözleşmenin 2.2. maddesi ve ek protokol geteği 2018 yılı Ocak- Aralık aylarına ilişkin olarak aylık SGK e-bildirgelerinin hazırlanması ve SGK web sitesine girilmesi davalının görevleri arasında bulunduğunu, yine taraflar arasındaki sözleşmenin 3,10 maddesi gereğince eksik veri bildirimi, hatalar, kusurlardan dolayı gelebilecek her türlü hukuksal yaptırımları cezaları hangi firma sebebiyet verdiyse üstlenecek ve ödeyerek her türlü takip ve çözümlenmesinde gerçekleştirilecek denildiğini, ancak 2018 yılı aralık ayına ilişkin aylık hizmet bildirgelerinin davalı tarafından verilmemiş olması sebebiyle, bu durumun müvekkil...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/676 Esas KARAR NO : 2021/124 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı tarafın akdetmiş bulunduğu ücret bordrosu hazırlama sözleşmenin 2.2. maddesi ve ek protokol geteği 2018 yılı Ocak- Aralık aylarına ilişkin olarak aylık SGK e-bildirgelerinin hazırlanması ve SGK web sitesine girilmesi davalının görevleri arasında bulunduğunu, yine taraflar arasındaki sözleşmenin 3,10 maddesi gereğince eksik veri bildirimi, hatalar, kusurlardan dolayı gelebilecek her türlü hukuksal yaptırımları cezaları hangi firma sebebiyet verdiyse üstlenecek ve ödeyerek her türlü takip ve çözümlenmesinde gerçekleştirilecek denildiğini, ancak 2018 yılı aralık ayına ilişkin aylık hizmet bildirgelerinin davalı tarafından verilmemiş olması sebebiyle, bu durumun müvekkil şirketçe geç farkedilmesi sonucu geç verilmiş olmasından dolayı 4.200,00 TL, idari para cezası ile bildirimin geç verilmesinden dolayı 5510 sayılı yasada belirtilen %5'lik indirimden faydalanılamamış olması sebebiyle 11.544,57-TL olmak üzere; müvekkil şirket toplam 15.844,57 TL zarara uğradığını, müvekkil şirketin uğramış olduğu bu zararları gidermesi için davalı tarafa ... Noterliğinin 27 Şubat 2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı keşide edilmiş ihtarın sonuçsuz kalması izerine arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak davalı taraf arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamamış, tüm bu nedenlerle davalı şirketin sözleşmesel yükümlülüklerim yerine getirmemesi sebebiyle, fazlaya İlişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil şirketin uğramış olduğu toplam 15.844,57-TL'lik zararın tahsili için iş bu davayı açma zorunluğu doğduğunu, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının aksine müvekkil şirket, davacı ile arasındaki sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmiş olup sgk şifreleri davacı tarafından değiştirilmiş ve müvekkil şirkete yeni şifre bilgisi verilmediğini, davacı taraf, sözleşmenin bir parçası olarak şirkete ait SGK şifrelerini müvekkil şirkete temin etmekte olup buna karşılık müvekkil şirket tarafından bordro işlemi ve raporlama yapıldığını, ancak davacı tarafından 2018 Aralık ayında SGK şifreleri değiştirilmiş olup müvekkil şirket ile paylaşılmamış, bununla ilgili olarak müvekkil şirket tarafından davacıya ulaşılmak istenmişse de şifrelere ilişkin herhangi bir geri dönüş alınamamış, diğer taraftan, müvekkil şirketi temsilen ... , 02/01/2019 tarihinde dava dışı ...'un İnsan Kaynakları Şefi ...'e "....Sadece eğer ki SGK bildirgelerini biz verecek isek çıkışlı olarak mı verelim diye sizden teyit almak istiyorum. ...