Davacı şirket tarafından 2002 yılı için düzenlenen inceleme raporunda önerilen kurumlar vergisi ve vergi ziyaı cezası için tarhiyat öncesi uzlaşma talebinde bulunulduğu ve toplantıda uzlaşmaya varılamaması üzerine tarhiyata karşı dava açıldığı, ancak 2001 yılı için düzenlenen inceleme raporunun dava konusu yapılmadığı anlaşıldığından, vergi mahkemesince dava konusu yapılmayan inceleme raporundaki tespitler irdelenerek 2001 yılı kazancına ilave edilmesi önerilen matrah farkının azaltılması ve 2002 yılına devreden yatırım indiriminin yeniden hesaplanması suretiyle verilen kararda hukuka uygunluk görülmediği hakkında.
3. Daire 2007/1148 E. , 2009/3020 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2007/1148 Karar No: 2009/3020 Temyiz Eden :Vergi Dairesi Müdürlüğü-KARESİ Karşı Taraf : … İstemin Özeti : Tuz imalatı ve ticareti yapan ve 2002 yılı işlemleri incelenen davacı şirket adına, motorin giderlerinin fazla gösterilmesi ve 2001 yılından devreden yatırım indirimi tutarının 2001 yılı için düzenlenen inceleme raporunda hesaplanan tutardan yüksek beyan edilmesi suretiyle dönem kazancının noksan beyanı nedeniyle re'sen salınan kurumlar vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasına karşı, vergi ve ceza ihbarnamesinin tebliğinden önce açılan davada; yazılı bildirimin amacının ilgilileri işlemden haberdar etmek ve dava açmalarına olanak sağlamak olduğu gözönünde bulundurulduğunda, adına düzenlenen inceleme raporunda belirlenen tutarda vergi salınacağı ve ceza kesileceğini tarhiyat öncesi uzlaşma toplantısında uzlaşmaya varılamaması nedeniyle öğrenen davacının kendisine ihbarname düzenlenip tebliğ edilmeden açtığı davanın incelenmesine yasal bir engel bulunmadığından, davalı idarenin aksi yoldaki iddiasına itibar edilemeyeceği, düzenlenen inceleme raporunda davacının ... adlı yükümlü tarafından düzenlenen motorin faturalarını gider kayıtlarına aldığının saptanması üzerine yapılan incelemede faturaların ... tarafından da hasılat kayıtlarında gösterildiğinin tespit edildiği, şirketin akaryakıt kullanımına ilişkin olarak hazırlanan belgede jeneratörün bir saatte 54 litre, günde ortalama 5 saat çalıştığında 250 litre, ayda 26 gün çalışma esasına göre 6.500 litre motorin tükettiği, işletme aktifine kayıtlı kamyonet, kamyon, kepçe, panelvan, forklift ve traktörde aylık motorin sarfiyatının 1.500-2000 litre olduğu belirtildiğinden, davacı şirketin pazarlama-satış-dağıtım giderlerine kaydettiği motorin tutarının doğru olduğunun kabulu gerektiği, ancak ... 'dan alınıp genel üretim giderlerine kaydedilen motorinin bir kısmının kabul edilemeyeceği sonucuna varılarak aylık motorin tüketiminin jeneratör için 6.600 litre, diğer iktisadi kıymetler için 1.100 litreden oluşan toplam 7.700 litre olduğu kabul edilerek yapılan hesaplama sonucu belirlenen 6.291.942.585 liranın gider kaydedilemeyeceği, öte yandan, 2001 yılı için düzenlenen inceleme raporunda 2002 yılına devreden yatırım indirimi tutarı 5.607.360.352 lira olarak saptandığı halde davacı tarafından bu tutarın 11.365.476.086 lira olarak hesaplanması ve bu tutarın yeniden değerlemeye tabi tutulması suretiyle 9.155.404.016 lira dönem kazancın haksız mahsup edildiği ileri sürülerek hesaplanan matrah farkı üzerinden tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, davacının gider kayıtlarına aldığı motorin faturalarının düzenleyicisi ... tarafından hasılat kayıtlarına alınmış olması ve davalı idarece sarfedilen elektriğin durumuna göre jeneratörün devreye girdiği ve tüketilen motorin miktarının değişken olduğu gözönünde bulundurulmadan işletmede kullanılan taşıtların kayıtlara alınan miktarda motorin sar...