DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, Mahkememize verdiği 21/05/2019 tarihli dilekçesinde; davacı ... nin 1989 yılında kurulmuş olup, 10.000.000,00 TL sermayesi bulunduğunu, şirket ortaklarının ... ve ... olduğunu, davacı .... 'nin 1997 yılında kurulmuş olup, 5.000.000,00 TL sermayesi bulunduğunu, şirket ortaklarının ... ve ... olduğunu, ... Şirketinin diğer davacı ... Şirketinin grup şirketi tedarikçisi ve pazarlamacısı olduğunu, davacı ... bakımından 2018 yılı Haziran ayına kadar ödeme sıkıntısı yaşanmadığını, bu tarihten sonra piyasalardaki dengenin bozulması ile gerek müvekkili şirket alacağının tahsili gerek ise müvekkili...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/193 Esas KARAR NO : 2021/442
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, Mahkememize verdiği 21/05/2019 tarihli dilekçesinde; davacı ... nin 1989 yılında kurulmuş olup, 10.000.000,00 TL sermayesi bulunduğunu, şirket ortaklarının ... ve ... olduğunu, davacı .... 'nin 1997 yılında kurulmuş olup, 5.000.000,00 TL sermayesi bulunduğunu, şirket ortaklarının ... ve ... olduğunu, ... Şirketinin diğer davacı ... Şirketinin grup şirketi tedarikçisi ve pazarlamacısı olduğunu, davacı ... bakımından 2018 yılı Haziran ayına kadar ödeme sıkıntısı yaşanmadığını, bu tarihten sonra piyasalardaki dengenin bozulması ile gerek müvekkili şirket alacağının tahsili gerek ise müvekkili şirketin yapacağı ödemelerde gecikmeler meydana gelmeye başladığını, müvekkili şirket yönünden nakit ve finansman sıkıntısı baş gösterdiğini ve İİK 285. Maddesinde tanımlanan borçlarını vadesi geldiği halde ödeyememe veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma durumunun gerçekleştiğini, müvekkili yönünden konkordato ön projesi hazırlandığını, ... bakımından da davacı şirketin hissedarının sahibi olduğu grup firmalarına kefaletinden kaynaklı olarak sıkıntılar olduğunu, bu müvekkili yönünden de konkordato ön projesi hazırlandığını, davacılar ..., ... ve ...'in de davacı şirketin hissedarı olup şirket borçlarından müşterek ve müteselsil kefil olarak sorumlu olduklarını, bu yüzden de üç davacı yönünden de konkordato talep zorunluluğu doğduğunu, İİK 285 ve 286. Maddelerinde bahsedilen belgelerin dava dilekçesi ile birlikte sunulduğunu, her iki şirket yönünden de vade konkordatosu talep edildiğini belirtmiş, İİK 287. 288, 294 ve 295. Maddeleri gereğince müvekkilleri bakımından 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine, İİK 289. Maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine, konkordatonun tasdikine, müvekkilleri hakkında İİK 297. Maddesinin 2. Fıkrasındaki hallerde dahil olmak üzere konkordato mühleti sonuna kadar davacı şirketin mal varlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Bankası vekili Mahkememize verdiği 07/06/2019 tarihli dilekçesinde; müvekkili bankanın ticari kredi sözleşmelerine istinaden davacılara ticari kredi kullandırdığını belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Bank AŞ. vekili Mahkememize verdiği 10/06/2019 tarihli dilekçesinde; müvekkillerinin davacı şirketlere kredi kullandırdığını, diğer davacıların da bu krediler dolayısıyla müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile borçlu olduklarını 22/05/2019 tarihi itibariyle müvekkili bankanın 4.375.155,72-TL alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmiştir. Müdahil ... Bank...