Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/97 · K. 2021/608
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/97 K. 2021/608

E. 2020/97K. 2021/6083 Eylül 2021
trafik kazasıtazminathaksız fiilsigorta sözleşmesibilirkişi raporumaddi zararrayiç değerzarar tazminihaksız eylemmaddi tazminatbedel tespitibilirkişi incelemesihasar bedelinin tespitiispat yüküabonelik sözleşmesimücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plaka sayılı araçların 15.12.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, davalı ... şirketinin kazada müvekkiline ait ... plakalı aracın ... poliçe ile KASKO sigortasını tanzim tanzim eden şirket olup müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, kaza sonrası araçtaki hasarın bedelinin tespiti amacıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik iş dosyası ile bilirkişi incelemesi yapıldığını, 29.883 TL tutarında hasarın mütalaa edildiğini, alınan rapor...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/97 Esas KARAR NO : 2021/608

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plaka sayılı araçların 15.12.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, davalı ... şirketinin kazada müvekkiline ait ... plakalı aracın ... poliçe ile KASKO sigortasını tanzim tanzim eden şirket olup müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, kaza sonrası araçtaki hasarın bedelinin tespiti amacıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik iş dosyası ile bilirkişi incelemesi yapıldığını, 29.883 TL tutarında hasarın mütalaa edildiğini, alınan rapor üzerine davalının e- posta adresine 26.12.2019 tarihinde başvuru yapıldığını, cevap alınamadığını, açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla şimdilik müvekkilinin aracında oluşan hasar bedeline mahsuben 15.000,00-TL tazminatın 26.12.2019 başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: dava konusu tazminatın zaman aşımına uğradığını, aracın rehinli olduğunu, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, 05/12/2019 tarihli kaza sonrası hasar ihbarında bulunulmadığını, davacı tarafın İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş Dosyası ile araç üzerinde hasar tespiti yaptırdığını, 26/12/2019 tarihinde ihbarda bulunulduğunu, araç üzerinde inceleme yapılmasını kötü niyetle izin verilmediğini, tespit raporunu kabul etmediklerini, kaza tutanağında davacı aracın sağ ön kısmından hasarlandığının belirtilmiş olmasına rağmen bilirkişi raporunda bazı sol taraftaki parçalarında hasar gördüğünün belirtildiğini, kazanın oluşumu ile hasarlı parçaların tespitini istediklerini rapordaki hasar bedelinin fahiş olduğunu kiralama sözleşmesinin ibrasının gerektiğini, aksi halde %50 muafiyet uygulanacağını, aracı kiralayan kişi bildirimi kolluk kuvvetlerine yapılmadığı takdirde %75 tenzili muafiyet uygulanacağını, emniyet müdürlüğünden KABİS kaydının kaza tarihi itibarı ile sorgulanmasının gerektiğini, parça tedarikinin aracın onarımının yapıldığı servisin yada sigortalı tarafından yapılmasının sigortacının onayına bağlı olduğunu, anlaşmasız özel serviste onarım yapıldığında %25, sigortacı onayı alınmaksızın marka yetkili servislerinde onarım yapılması durumunda %40 tenzili muafiyet uygulanmasının gerektiğini, onarım yapılacak sevişlerin poliçede açıkça yer aldığını, temerrüte düşülmediğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, 2-Dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/80 · K. 2021/498

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/437 · K. 2021/149

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/71 · K. 2021/497

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2021/337

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/77 · K. 2021/736

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2021/237

7 Nisan 2021