Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/552 · K. 2007/221
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2006/552 Karar No:2007/221

E. 2006/552K. 2007/2211 Şubat 2007
ödeme emrine karşı itiraz sebepleritüzel kişilere yapılacak tebliğbilinen adres
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergi borçlusu şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin şirket yetkilisine tebliğ yapılabilecek bilinen adreslerden olan ikametgah adresinin hangi tarihte idarenin bilgisine girdiği ve ihbarnamelerin bu adreste posta yoluyla tebliği yoluna gidilip gidilmediği yönünde yapılacak inceleme sonucu yeniden karar verilmesi gerektiği hakkında.

Karar Metni

3. Daire 2006/552 E. , 2007/221 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2006/552 Karar No: 2007/221 Temyiz Eden : Liman Vergi Dairesi Müdürlüğü-MERSİN Karşı Taraf : … İstemin Özeti : Davacı adına 2000 takvim yılı Ocak-Ağustos 2000 dönemlerine ilişkin katma değer vergisi beyannamelerinin verilmemesi nedeniyle takdir komisyonu kararı uyarınca salınan ve ilan yoluyla tebliğ edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kesinleştiği görüşüyle gecikme faiziyle birlikte tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerini; şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirket müdürüne, eşinin iş yeri adresinde tebliğ edildiği ve tebliğ alındısına şirket müdürünün ikametgah adresinin "… Mahallesi …." olduğu bilgisinin eklendiğinin anlaşıldığı, tahakkuk eden vergilerin ihtilaf konusu yapılmaksızın kesinleşmesinden sonra vergiye tabi bir işlemin bulunmadığı yolundaki iddianın 6183 sayılı Yasanın 58'inci maddesine göre "böyle bir borcun olmadığı" kapsamında incelenebileceği, dosyadaki belgelerden, davacı şirket adına takdir komisyonunca matrah takdir edilmeden önce pişmanlıkla verilen beyannameler dışında teslim ve hizmet bedeli tahsil edildiğini gösteren bir inceleme ya da tespit bulunmadığı anlaşıldığından, ihtilaflı dönemlerde şirket adına vergilendirilecek bir matrahın varlığından söz edilemeyeceği, bu nedenle içerdiği kamu alacağının doğduğu kanıtlanamayan ödeme emirlerinin hukuka uygun görülmediği gerekçesiyle iptal eden … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:…sayılı kararının; şirket müdürünün ikametgah adresinde tanınmadığının 19.4.2002 günlü yoklamayla tespit edildiği, kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde kanuna aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Davacı şirket adına, Ocak-Ağustos 2000 dönemleri için salınan vergi ve cezaların, şirkete bilinen adreslerinde tebliğ edilememesi üzerine ilan yoluyla duyurulduğu ve kesinleştiği görüşüyle ödeme emirleri düzenlenerek tebliğ edilmiş ise de, iş yeri adresine ulaşılamadığında tartışma bulunmayan borçlu şirketin, müdürünün ikamet ettiği adresin gerek şirketin ticaret sicili gazetesinde tescil ve ilan edilen kuruluş sözleşmesinde yer alması, gerek yapılan yoklamalarda idarece tutanağa alınması ve idarece iddia edilenin aksine dava aşamasında dahi şirket müdürünce bu adreste ikamet edildiğinde şüphe bulunmaması karşısında, ihbarnamelerin bu adreste tebliği yoluna gitmediği anlaşılan idarece, usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve şirket adına kesinleşmiş bir kamu alacağının bulunduğundan söz edilemeyeceğinden ödeme emrini iptal eden vergi mahkemesi kararının sonucu itibarıyla yerinde olduğu, bu nedenle temyiz isteminin reddinin uygun olacağı düşünülmüştür. Savcı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 93

Tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2013/88 · K. 2015/3743

26 Mayıs 2015

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/826 · K. 2005/2576

4 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2013/117 · K. 2015/3744

26 Mayıs 2015

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2010/6347 · K. 2012/1146

9 Nisan 2012

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/4960 · K. 2002/1762

6 Mayıs 2002

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2010/6346 · K. 2012/1145

9 Nisan 2012