DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2018 KARAR TARİHİ:15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirketten 161,68.Ton ... satın aldığını, alınan ürüne istinaden müvekkili tarafından 10/05/2018 tarihli ... nolu 24.673,85.USD lik faturanın düzenlendiğini, davalı tarafından kısmi bir ödeme yapıldığı, ancak kalan 17.673,85.USD lik tutarın ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazları üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/422 Esas KARAR NO:2020/364
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2018 KARAR TARİHİ:15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirketten 161,68.Ton ... satın aldığını, alınan ürüne istinaden müvekkili tarafından 10/05/2018 tarihli ... nolu 24.673,85.USD lik faturanın düzenlendiğini, davalı tarafından kısmi bir ödeme yapıldığı, ancak kalan 17.673,85.USD lik tutarın ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazları üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, bu nedenle dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, müvekkilinin ticari sözleşmeden davacı yana hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davacı ile yapılan sözleşme kapsamında ticari faaliyet yürütüldüğünü ve tarafların üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davacının açmış olduğu davanın sebepsiz zenginleşme amacıyla açmış olduğunu beyanla neticeten yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetkili mahkemelere gönderilmesine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vakelet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davacı vekilinin mahkememize verdiği cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davaya cevap dilekçesinin mümkün olmadığını, davalı tarafın davanın yetkisiz mahkeme de açıldığına dair cevaplarını kabul etmediklerini, müvekkil yasalar ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince icra takibini ...'da yapmak yetkisine sahip olduğunu, davalı tarafın cevap dilekçesinde; "müvekkili ile davacı yan ile yapılan sözleşme kapsamında ticari faaliyet yürütülmüş ve bu ticari faaliyet nihayetinde de taraflar üzerlerine düşen edimleri ifa etmiştir" beyanının yer aldığını, davalı tarafça bu beyanı ispat edecek nitelikte herhangi bir ödeme belgesinin ibraz edilmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki maden alım satımı olup, müvekkilinin sattığı madenin parasını davalı borçludan alamadığını, davalı tarafın edimlerini ifa ettiği yani madenin parasını ödedikleri iddiasını yazılı delil ile kanıtlaması gerektiğini, davalı tarafın, alacaklı davacının açtığı olan davanın sebepsiz zenginleşme amacı taşıdığı ve yargıyı haksız kazanç elde etme aracı olarak kullandığı iddiası ise izahtan vareste ve müvekkilinin itibarını zedeler niteklikde olduğunu, sözleşmede ... Tic.San.A.Ş.'nin e-mail adreslerlerinin belirlendiğini, sunulan yazı...