DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 01.10.2020 tarihinde ... İlçesi ... Mah. ... Caddesi üzerinde ... plakalı aracı ile seyir halinde devam ederken iken, ... plakalı araç kavşak dönüşü hatası yaparak davacının ... plakalı aracına çarpmış olduğunu, kusurun karşı tarafta olduğunu, davalının bu güne kadar da davacının zararını karşılama adına herhangi bir girişimde bulunmamış olduğunu, davacının aracının kaydında bu kazadan dolayı hasar Tramer Kaydı düşülmüş ve aracı değersizleşmiş olduğunu, davacının hem maddi zarara hem de manevi üzüntü içerisine girmiş olduğunu, davacının...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/192 Esas - 2022/104 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/192 Esas KARAR NO : 2022/104 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 01.10.2020 tarihinde ... İlçesi ... Mah. ... Caddesi üzerinde ... plakalı aracı ile seyir halinde devam ederken iken, ... plakalı araç kavşak dönüşü hatası yaparak davacının ... plakalı aracına çarpmış olduğunu, kusurun karşı tarafta olduğunu, davalının bu güne kadar da davacının zararını karşılama adına herhangi bir girişimde bulunmamış olduğunu, davacının aracının kaydında bu kazadan dolayı hasar Tramer Kaydı düşülmüş ve aracı değersizleşmiş olduğunu, davacının hem maddi zarara hem de manevi üzüntü içerisine girmiş olduğunu, davacının kaybı bunun dışında kazadan sonra yenilenip düzenlenen Zorunlu Trafik Poliçesinde de kendini gösterdiğini ve bu kazaya kadar daha öncesinde davacıda herhangi bir trafik cezası dahi bulunmadığı halde bu kazadan sonra temiz sicili bozulmuş "risk ortalamanız yükseltilmiştir" denilerek fiyat artırılmış olduğunu, yine bu süreçte kayıt altına alınamayan bir sürü maddi kaybı da beraberinde yaşamış olduğunu, marka ve modeli itibariyle söz konusu kaza sebebiyle piyasa rayiç fiyatı üzerinde olan davacıya ait aracın değer kaybına uğramış olduğunu, ayrıntılı olarak izah edildiği üzere davalının sebep olduğu; davacının aracının tamirden kaynaklanan değer kaybının karşılanması ve maddi zararlarının giderilmesini talep ettiklerini belirterek, Maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacının maliki bulunduğu araçta meydana gelen 500.-TL değer kaybının ve uğradığı 500 TL maddi zararın olay tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden itirazları olarak davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, kabul anlamında gelmemekle birlikte, davacının zararı, davadan evvel alınan ekspertiz raporu ile belirlenmiş olduğundan huzurdaki davanın belirsiz alacak şeklinde açılmasında hukuki yarar olmadığını, bu husus dava dilekçesinde de açıkça belirtilmiş olmasına rağmen davanın belirsiz olarak açılması HMK m.107 hükmünün amacına aykırı olduğunu, bu nedenle hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, yetki yönünden itirazları olduğunu, davalı şirketin genel müdürlük adresi maslak sarıyer istanbul olduğunu, davalı şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul ili .... ilçesi sınırlarında bulunmasından dolayı mahkemenin yetkisine itiraz ettikl...