Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021/...Esas sayılı dosyasından gönderilen 14.06.2021 tarihli 3. haciz ihbarnamesinin müvekkili bankaya 15.06.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, 31.03.2021 tarihli 1.Haciz ihbarnamesinin müvekkili bankaya tebliğ edilmiş olduğunu ve bu haciz ihtarnamesine ilişkin Ankara İcra Müdürlüğü kanalı ile 02.04.2021 tarihli yazı ile cevap verilmiş olduğunun tespit edildiğini, ancak aynı borçlu hakkında aynı dosyadan 28.05.2021 tarihli 2. haciz ihtarnamesinin gönderildiğini ve yine Ankara İcra Müdürlüğü kanalı ile 31.05.2021 tarihli yazı ile cevap verildiğini, iş bu cevabi yazıya birinci haciz ihtarnamesine verilen cevabi yazının da eklendiğini, tüm bu hususlara rağmen aynı dosyadan aynı borçluya ilişkin davaya konu,...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2021/430 KARAR NO :2021/671
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... -....UETS DAVALI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - ... UETS DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021/...Esas sayılı dosyasından gönderilen 14.06.2021 tarihli 3. haciz ihbarnamesinin müvekkili bankaya 15.06.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, 31.03.2021 tarihli 1.Haciz ihbarnamesinin müvekkili bankaya tebliğ edilmiş olduğunu ve bu haciz ihtarnamesine ilişkin Ankara İcra Müdürlüğü kanalı ile 02.04.2021 tarihli yazı ile cevap verilmiş olduğunun tespit edildiğini, ancak aynı borçlu hakkında aynı dosyadan 28.05.2021 tarihli 2. haciz ihtarnamesinin gönderildiğini ve yine Ankara İcra Müdürlüğü kanalı ile 31.05.2021 tarihli yazı ile cevap verildiğini, iş bu cevabi yazıya birinci haciz ihtarnamesine verilen cevabi yazının da eklendiğini, tüm bu hususlara rağmen aynı dosyadan aynı borçluya ilişkin davaya konu, 14.06.2021 tarihli ve 15.06.2021 tarihinde taraflarına tebliğ edilmiş olan 3. Haciz ihtarnamesinin müvekkil bankaya gönderilmiş olduğunun tespit edildiğini, İ.İ.K. 89.madde kapsamında 3.haciz ihbarnamesi gönderilmesinin şartları ayrıntılı olarak belirtildiğini, buna göre; .3.şahıs haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, mal yed'inde veya borç zimmetinde sayılır ve kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmediği, bu nedenle de malın yedinde veya borcun zimmetinde sayıldığı ikinci bir ihbarname ile bildirilir. Bu ikinci ihbarnamede ayrıca, üçüncü şahsın ihbarnamenin kendisine tebliğinden itibaren 7 gün içinde ikinci fıkrada belirtilen sebeplerle itirazda bulunması, itirazda bulunmadığı takdirde zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmesi istenir. İkinci ihbarnameye süresinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. hükmü nedeniyle İ.İ.K'nun yukarıda açıklanan düzenlemesinde 3.şahsa öncelikle 1.haciz ihbarnamesinin gönderileceği, söz konusu ihbarnameye itiraz edilmediği takdirde kanunda belirtilen hususları içeren 2. haciz ihbarnamesinin gönderileceği ancak bu ikinci ihbarnameye de 3. şahıs tarafından itiraz edilmez ise 3. haciz ihbarnamesinin gönderilerek borcun zimmetinde veya malın yedinde sayıldığının bildirileceği belirtilmiştir. Oysa ki Bursa 1...