Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/563 · K. 2021/934
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 K. 2021/934

E. 2021/563K. 2021/93422 Kasım 2021
tazminatbedelin tazminihizmet sözleşmesisatış bedelibaşvuru süresiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 05/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma davalı... Oto Servis Ve Tic. A.Ş firmasından ... şase numaralı16 ... 78 plaka numaralı Range Rover Sport Model aracı satın almış olduğunu, müvekkili aracı 2017 Haziran tarihinde trafiğe çıkmış olup, tüm bakımları yetkili servis olan davalı ... Akaryakıt Turizm San. Ve Tic. A.Ş. Firmasında yapılmış olduğunu, müvekkili firma yetkilisi tarafından araç yaklaşık iki sene süreyle sorunsuz olarak kullanmasına rağmen, araç henüz 73.000 km de iken 26 Ekim 2020 tarihinde motordan ses gelmeye ve performans düşüklüğü...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/563 Esas KARAR NO : 2021/934

HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... UETS DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... UETS DAVALI : 2- ... - ......UETS VEKİLİ : Av. ... -.... UETS DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 05/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma davalı... Oto Servis Ve Tic. A.Ş firmasından ... şase numaralı16 ... 78 plaka numaralı Range Rover Sport Model aracı satın almış olduğunu, müvekkili aracı 2017 Haziran tarihinde trafiğe çıkmış olup, tüm bakımları yetkili servis olan davalı ... Akaryakıt Turizm San. Ve Tic. A.Ş. Firmasında yapılmış olduğunu, müvekkili firma yetkilisi tarafından araç yaklaşık iki sene süreyle sorunsuz olarak kullanmasına rağmen, araç henüz 73.000 km de iken 26 Ekim 2020 tarihinde motordan ses gelmeye ve performans düşüklüğü başladığını, davaya konu araç üst segment bir araç olup, araçta oluşan en ufak bir hatada örneğin sileceğin suyunun bitmesi, benzin azalması, motordaki yağın azalması vb. gibi tüm durumlarda araçta uyarı simgesi yanmakta olduğunu, ancak motordan ses gelmesine ve performans düşüklüğüne rağmen herhangi bir uyarı lambası yanmadığını, 27 Ekim 2020 tarihinde motordan tekrar aynı ses gelmesi nedeniyle müvekkili yetkili servis olan ve daha önce de aracın tüm bakım ve onarımlarını yaptırdığı diğer davalı ... firmasını arayarak durumu anlattığını, 28 Ekim 2020 tarihinde müvekkil firma yetkilisi yolda seyir halindeyken motordan kaba ve yüksek ses gelmiş, araç bu ses ile çalışmış ve performans düşüklüğü yaşanmış olduğunu, akabinde aracın ön panelinde "düşük performans" uyarı lambası yandığını, bunun üzerine müvekkil firma yetkilisi davalı ... firmasıyla iletişime geçerek aracı servise bırakmış ve tüm süreçte firma çalışanı... bey ile iletişim kurmuş olduğunu, araçta kontroller yapıldıktan sonra aracın motorunda yağ azaldığı ve filtrede çapak olduğu, bu nedenle motorun bir parçasının değişmesi gerektiğini ancak aracın motorunun tamamının alüminyumdan yapılması nedeniyle motor parçasının değiştirilemediğinden tüm motorun değişmesi gerektiği bilgisi verilmiş olduğunu, ancak davaya konu araç müvekkil firma yetkilisinin iş ve ev arasında kullandığı bir araç olup, tüm motorun değişimine sebep olabilecek bir sorunun oluşması tamamen araçtaki ayıptan dolayı olduğunu, müvekkili firma yetkilisi araçtaki sorunun ücretsiz onarımı için ısrar etmesine ve aracın serviste kalacağı sürede yani 2 aylık sürede yerine ikame araç verilmesi gerektiğini ısrarla dile getirmesine rağmen, davalı ... firması müvekkili talebini kabul etmemiş ve onarım ile değişimin ücret karşılığı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/430 · K. 2021/671

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2021/926

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/364 · K. 2021/923

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/585 · K. 2022/239

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/431 · K. 2021/585

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2021/875

3 Kasım 2021