Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/486 · K. 2021/926
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 K. 2021/926

E. 2021/486K. 2021/92618 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaddi zarartazminat davasızamanaşımı itirazıbozma kararıhaksız fiilsigorta sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/12/2020 tarih, 2020... Esas ve 2020/... Karar Sayılı görevsizlik kararı üzerine, Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosunca, mahkememize tevzii edilen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili 02/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 16/06/2009 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına ilişkin Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/... E sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminata ilişkin dava açıldığını ve davanın kısmen kabul edildiğini, mahkeme kararının taraflarca temyiz edildiğini, Yargıtay'ca bozma kararı verildiği ve davanın 2017... dosya numarasına aldığını, Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesince Yargıtay bozma ilamına uyulduğunu, dosya üzerinden 2018 yılı asgari ücret baz alınarak müvekkilinin maddi zararına ilişkin bilirkişiden yeniden rapor...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/486 Esas KARAR NO : 2021/926

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...(TC. ...) VEKİLİ : Av. ... .... UETS DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... -....UETS DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...UETS DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021

Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/12/2020 tarih, 2020... Esas ve 2020/... Karar Sayılı görevsizlik kararı üzerine, Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosunca, mahkememize tevzii edilen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili 02/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 16/06/2009 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına ilişkin Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/... E sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminata ilişkin dava açıldığını ve davanın kısmen kabul edildiğini, mahkeme kararının taraflarca temyiz edildiğini, Yargıtay'ca bozma kararı verildiği ve davanın 2017... dosya numarasına aldığını, Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesince Yargıtay bozma ilamına uyulduğunu, dosya üzerinden 2018 yılı asgari ücret baz alınarak müvekkilinin maddi zararına ilişkin bilirkişiden yeniden rapor alındığını, alınan raporda müvekkilin maddi tazminat taleplerinin toplam 136.446,00 TL olduğunun tespit edildiğini, 2018 yılı asgari ücret verileri esas alınarak yeniden hesaplanan maddi tazminatta ıslah ile yapılan artımdan sonra 54.308,00 TL fark oluşması sebebiyle tazminatın tamamının hüküm altına alınmasını, masraf ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili 18.02.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Z.M.M. Sigortası Poliçe Genel Şartları ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109/1 inci maddesi gereğince sigorta sözleşmelerinden doğan motorlu araç kazalarına ilişkin tazminat talepleri kaza tarihinden itibaren işleyen 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, somut olayda trafik kazası 16.06.2009 tarihinde meydana gelmiş olup, kaza tarihi ile huzurdaki dava tarihi ile öngörülen iki yıllık zamanaşımı ve 8 yıl olan ceza zamanaşımı süresi geçtiğini, zaman aşımı itirazında bulunmakta ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, bilirkişilerce, tazminat hesabına ilişkin hesaplama yapılırken, davacının kazadan önceki geçmişteki maluliyeti hiç dikkate alınmadığını, oysaki geçmişten gelen maluliyeti bulunması durumunda yapılacak olan tazminat hesaplaması farklı olacak iken, yapılan hesaplamada bu durum nazara alınmamış ve tazminat hesaplaması fazla yapıldığını, yargılama sırasında Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama Ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim olunan 13.07.2011 tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacının bacağının kesilmesi alçı içindeki şişmiş bacakta dolaşım b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 167

I. Konusu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 72

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 44

c. Yetki belgesinin geri verilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 60

1. Sebeplerin yarışması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 167

Davaların ayrılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 · K. 2021/934

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 · K. 2021/634

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2021/986

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/465 · K. 2021/871

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2021/1024

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2021/875

3 Kasım 2021