Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/503 · K. 2021/1014
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/503 K. 2021/1014

E. 2020/503K. 2021/101423 Aralık 2021
kredi sözleşmesiicra takibiBSMVitirazın iptaliicra inkar tazminatıtekerrürtazminatalacağın tahsiliiptal davasıbilirkişi raporuhaciziadekefalet sözleşmesitakibin durdurulmasıdeğerlemetazminat davasıbilirkişi incelemesiyasal süreihtiyati hacizyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:18/09/2020 KARAR TARİHİ:23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... ... .. Ltd. Şti. Arasında imzalanan 01/03/2016 tarihli genel ticari kredi sözleşmesine istinaden dava dışı firmaya ticari kredi kullandırıldığını, davalının ise kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun belirlenen kredi koşullarına uymaması ve borcu zamanında ödememesi üzerine davalıya ... 23. Noterliğinin 10/07/2019 tarihli ... yevmiye numarası ile hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ancak ihtarnamenin gönderilmesinden sonra da davalı tarafından herhangi bir ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/503 Esas KARAR NO:2021/1014

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:18/09/2020 KARAR TARİHİ:23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... ... .. Ltd. Şti. Arasında imzalanan 01/03/2016 tarihli genel ticari kredi sözleşmesine istinaden dava dışı firmaya ticari kredi kullandırıldığını, davalının ise kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun belirlenen kredi koşullarına uymaması ve borcu zamanında ödememesi üzerine davalıya ... 23. Noterliğinin 10/07/2019 tarihli ... yevmiye numarası ile hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ancak ihtarnamenin gönderilmesinden sonra da davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödenmeyen kredi alacağının tahsilini teminen davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını, davalı vekili tarafından icra dosyasında takibe - yetkiye - asıl borca - faize - ferilerine ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazlarının tamamen takibi sürüncemede bırakma amacını taşıdığını, takipte talep edilen faizin türü ve faiz oranlarının taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, davanın kabulü ile borca yapılan itirazın iptalini, takibin takip talebindeki şartlarla 84.965,80-TL nakdi alacak üzerinden icra dosyasındaki takibin devamını, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu icra takibinin müteselsil kefil olan müvekkilinin gayrinakdi krediden kaynaklı sorumluluğuna dayandırıldığını, davacının takip konusu gayrinakdi krediden kaynaklı olarak asıl borçluya karşı ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takip başlattığını, bahse konu takibin hali hazırda derdest olup ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takip işlemlerinin davacı tarafından devam ettirildiğini, takibe konu alacağın işbu dosya üzerinden tahsil edilmesi ve huzurdaki davada takibin devamına karar verilmesi halinde mükerrer tahsilat söz konusu olacağını, ayrıca takip öncesi ve sonrası işletilen temerrüt faiz oranının yasal sınırların üzerinde olması nedeniyle talep edilen faiz miktarına itirazlarının bulunduğunu, izah edilen nedenlerle davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2021/1060

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 · K. 2022/213

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2022/801

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2022/460

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2022/358

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/337 · K. 2022/535

2 Haziran 2022