DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:13/11/2020 KARAR TARİHİ:22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalılardan ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle diğer davalı ... lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının 07/01/2019 tarihi itibarıyla kapatıldığını, kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ihtarnamenin ve hesap özetinin davalı borçlulara tebliğ edildiğini, ancak borcun davalı borçlularca ödenmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından borca, yetkiye, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/613 Esas KARAR NO :2021/1060
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:13/11/2020 KARAR TARİHİ:22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalılardan ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle diğer davalı ... lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının 07/01/2019 tarihi itibarıyla kapatıldığını, kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ihtarnamenin ve hesap özetinin davalı borçlulara tebliğ edildiğini, ancak borcun davalı borçlularca ödenmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından borca, yetkiye, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, davalıların itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar tarafından davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'ne dayalı olarak davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirket ve diğer davalı kefil ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazların İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı banka tarafından davalılar aleyhine icra takibi yapılıp yapılmayacağı, takip tarihi itibariyle davalıların davacı bankaya borcunun bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile işletilen faiz miktarı ve oranlarının sözleşme ve mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığı, ayrıca icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap özeti, bilirkişi incelemesi ve diğer tüm yasal delillere dayanmıştır. Davalılar ise herhangi bir delil bildirmemiştir. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyasının aslı celbedilerek dosyaya kazandırılmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine 76.107,08-TL. asıl alacak, 1.142,87-TL. temerrüt faizi, 57,12-TL. faizin %5 gider vergisi ve 751,15-TL. masraf olmak üzere toplam 78.058,22-TL. üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talebinde borcun sebebi olarak kredi sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti'nin gösterildiği, ödeme emrini...