DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 078139 Nolu 23.12.2021 tarihli 11.961,66 TL tutarında ve 078174 Nolu 30.12.2019 tarihli 10.326,89 TL tutarında 2 adet fatura kesildiği, 2019 yılı muavin defter dökümlerinde bu faturaların görüleceği, davalının davacı yana 22.288,55 TL'lik borcunun bulunduğu ve faturalara ilişkin bir ödemenin yapılmadığı, davalıya karşı 2 adet fatura bedelinin zamanında ödenmemesi sebebi ile takip başlatıldığını, Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2020/8904 E sayılı dosyasında 23.908,48 TL tutarında icra takibine itirazda bulunulduğu, yapılan bu...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/192 Esas KARAR NO : 2022/90
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 078139 Nolu 23.12.2021 tarihli 11.961,66 TL tutarında ve 078174 Nolu 30.12.2019 tarihli 10.326,89 TL tutarında 2 adet fatura kesildiği, 2019 yılı muavin defter dökümlerinde bu faturaların görüleceği, davalının davacı yana 22.288,55 TL'lik borcunun bulunduğu ve faturalara ilişkin bir ödemenin yapılmadığı, davalıya karşı 2 adet fatura bedelinin zamanında ödenmemesi sebebi ile takip başlatıldığını, Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2020/8904 E sayılı dosyasında 23.908,48 TL tutarında icra takibine itirazda bulunulduğu, yapılan bu itirazın sonucu olarak takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek davanın kabulüne, takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, faturanın her zaman düzenlenebilir olduğunu ve taraflar arasında ilişkinin ispatında yeterli olmadığını, davalı şirketin ibraz edilen faturaların teslim alındığına dair faturalarda herhangi bir kaydın olmadığı, fatura verenin hizmeti yaptığına ilişkin bir ispatının olmadığı, sadece kayıtların yeterli olamayacağı hizmetin olduğuna ilişkin ispatın da olması gerektiği, davacı yanın ibraz ettiği cari hesap ekstrasına itibar edilemeyeceği, davacının taleplerini kabul etmemekle beraber icra takibinde işlemiş faiz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının taleplerini kabul anlamına gelmemekle birlikte icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, davacı yan aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından ticari mal alım satımına dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça yapılan borca itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2020/8904 E. Sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. İcra Dosyasının incelemesinde; Alacaklı ... ETİKET Ambalaj Sanayi ve Ticaret Ltd Şti. tarafından borçlu ... Eğitim Tek.Bil.Kır.Mat.Pro.San.Tic Ltd Şti al...