Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin 456813 no'lu sipariş formunda belirtilen A-23 ve A-21 teknik kodlu eserlerin üretimi için anlaştıklarını, A-23 kodlu eserin birim fiyatının %18 KDV dahil 829,30 EURO 27 adet, A-21 kodlu eserin birim fiyatı %18 KDV dahil 414,65 EURO 52 adet olarak belirlendiğini, eserlerin gerek müvekkili gerekse müvekkilinin hizmet alımı yaptığı dava dışı ... Oto. Gıd. İnş. Nak. Paz. San. ve Tic. Ltd.şti. tarafından üretilerek, davalının taşımacılığını yapan sujelere teslim edildiğini, bu kapsamda davalıya toplam 15 adet A-21 ve 44 adet A-23 no'lu eserden teslim edildiğini, davalı tarafından müvekkiline 6.206,80 EURO ödeme yapıldığını, bakiye 36.489,20 EURO alacağın ise ödenmediğini, iş bu...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/47 Esas KARAR NO : 2022/38
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. .....
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin 456813 no'lu sipariş formunda belirtilen A-23 ve A-21 teknik kodlu eserlerin üretimi için anlaştıklarını, A-23 kodlu eserin birim fiyatının %18 KDV dahil 829,30 EURO 27 adet, A-21 kodlu eserin birim fiyatı %18 KDV dahil 414,65 EURO 52 adet olarak belirlendiğini, eserlerin gerek müvekkili gerekse müvekkilinin hizmet alımı yaptığı dava dışı ... Oto. Gıd. İnş. Nak. Paz. San. ve Tic. Ltd.şti. tarafından üretilerek, davalının taşımacılığını yapan sujelere teslim edildiğini, bu kapsamda davalıya toplam 15 adet A-21 ve 44 adet A-23 no'lu eserden teslim edildiğini, davalı tarafından müvekkiline 6.206,80 EURO ödeme yapıldığını, bakiye 36.489,20 EURO alacağın ise ödenmediğini, iş bu alacağın ödenmesi için düzenlenen ihtarnamenin davalıya 22/01/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, 7 gün içerisinde ödeme yapılmayarak 29/01/2020 tarihinde temerrüte düşürüldüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100 EURO'nun 29/01/2020 temerrüt tarihinden itibaren kamu bankalarının EURO üzerinden açılan mevduata uyguladıkları yıllık azami faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasının Ankara'daki otobüs üretim tesisi olduğunu, müvekkili şirketin otobüs montajında kullanılacak kendisinin üretmediği bazı parçaları tedarikçiden temin ettiğini ya da hammadesini vererek işlemlerini yaptırdığını, dava konusu olayda ise, "Kılıç" olarak tabir edilen metal parçaların hammadde profilleri müvekkilleri şirket tarafından davacıya verilerek, ilgili teknik dokümana göre nihai ürün olarak müvekkiline teslimi işinin davacıya sipariş usulü ile verildiğini, müvekkili tarafından A23 ve A21 kodlu araçlarda kullanılmak üzere Kılıç olarak tabir edilen metal profillerin işlenerek müvekkiline teslimi işi ile ilgili davacıdan 26/08/2019 tarihinde fiyat teklifleri alındığını, 05/09/2019 tarihinde yapılacak işlemleri fiyatlarını ve sevk tarihlerini içeren sipariş formunun yapılacak iş ile ilgili teknik dokümanların davacıya gönderildiğini, sipariş formunda 12/09/2019 tarihinde işlenen profillerin nihai ürün olarak müvekkiline teslimi sevk tarihi olarak belirtildiğini, davacı tarafından henüz kılıçlar üretilmeden ve müvekkiline teslim yapılmadan sipariş formu ile aynı gün 05/09/2019 tarih 022553 no'lu 43.953,11 EURO tutarında fatura tanzim edildiğini, henüz ürünle...