DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirketten ticari amaçla 15/08/2019 tarihinde 41.599,90 TL tutarında mal satın aldığını, satın alınan mal tutarın taraflar arasında bulunan cari hesap sözleşmesine göre hesaba kaydedildiğini, davalı yanın satın aldığı malların karşılığını ödemediğini, bu nedenle davalı taraf aleyhine icra takibinin başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında bulunan cari hesap sözleşmesinin belirsiz süreli olması nedeniyle Türk Ticaret Kanununun 94. Maddesinin 2. Fıkrası esas alınarak...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/45 Esas KARAR NO : 2022/33
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVALI : ... - ....... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirketten ticari amaçla 15/08/2019 tarihinde 41.599,90 TL tutarında mal satın aldığını, satın alınan mal tutarın taraflar arasında bulunan cari hesap sözleşmesine göre hesaba kaydedildiğini, davalı yanın satın aldığı malların karşılığını ödemediğini, bu nedenle davalı taraf aleyhine icra takibinin başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında bulunan cari hesap sözleşmesinin belirsiz süreli olması nedeniyle Türk Ticaret Kanununun 94. Maddesinin 2. Fıkrası esas alınarak hesabın kapatılama günü, her takvim yılının son olarak belirlenmiş olduğu. 31/12/2019 tarihinde cari hesap kapatılmış ve 01/01/2020 tarihinde devreden miktarın 41.599,98.-TL olarak kaydedilmiş olduğunu, yukarıda arz izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafın itirazının iptaline ve takibin işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte devamına %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/8042 E. Sayılı dosyası, BA ve BS formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, uyuşmazlığın, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, davacı tarafça davalı tarafa mal satımı yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise faturanın ve malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği, teslim varsa davalı tarafın ödeme yapıp yapmadığı, faturanın taraf defter ve belgelerinde kayıtlı olup olmadığı, noktasında olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirketten ticari amaçla satın aldığı malların karşılığı olarak düzenlenen fatura bedelinin tahsili için Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/8042 E. Sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Dışkapı Vergi Dairesi'ne yazılan yazıya verilen cevapta, davalı ...'ın bilanço usulüne...