DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/03/2022 DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle;Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalı şirketin müvekkili şirketten 29/03/2018 tarihinde 24.249,00 TL değerinde sanayi borusu, 28/05/2018 tarihinde 15.576,00 TL değerinde sanayi borusu ve profil, 30/07/2018 tarihinde 46.353,47 TL değerinde sanayi borusu ve demir profil satın aldığını, ürünlerin ücretini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğünün 2019/16528 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair faturalar ve ticari defterler...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/401 Esas KARAR NO : 2022/135
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ :... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/03/2022
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle;Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalı şirketin müvekkili şirketten 29/03/2018 tarihinde 24.249,00 TL değerinde sanayi borusu, 28/05/2018 tarihinde 15.576,00 TL değerinde sanayi borusu ve profil, 30/07/2018 tarihinde 46.353,47 TL değerinde sanayi borusu ve demir profil satın aldığını, ürünlerin ücretini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğünün 2019/16528 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair faturalar ve ticari defterler incelendiğinde müvekkilinin davacı şirkete borcu olmadığının anlaşılacağını belirterek davanın reddini dilemiştir. GEREKÇE:Dava, taraflar arasında alım-satıma dayalı ticari ilişki kapsamında davacının davalıya yaptığı satış iddiasına dayalı icra takibine dayanak 3 adet faturadan ötürü varsa takip tarihi itibari ile alacaklı olduğu miktarın belirlenmesine ilişkindir. Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur. Ankara ... Dairesinin 2019/16528 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, Davacı tarafından davalı ... aleyhine 29/03/2018, 28/05/2018, 30/07/2018 tarihli üç adet fatura dayanak gösterilmek sureti ile 86.178,47 TL asıl alacak 24.249,51 TL işlemiş faiz toplamı 110.427,98 TL'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile tahsili amacıyla, 09/12/2019 tarihinde başlatılan ilamsız takipte ödeme emrinin 12/12/2019 tarihinde borçlu şirkete tebliğ olunduğu, borçlu şirket tarafından 12/12/2019 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve mevcut davanın 1 yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden 01/04/2021 tarihli rapor, ilgili vergi dairesinden taraflara ait temin olunan BA ve BS formları ve itirazlarda dikkate alınarak 11/01/2022 tarihli ek rapor aldırılmıştır. Davacı şirket kayıtlarında 2017 takvim yılı sonuna kadar alıcılar hesabında davalı ... cari hesap ismi ile takip yapıldığı, 2018 takvim yılında ise ...Yapı Market İmalat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi olarak cari hesaptaki kişinin değiştirildiği, şirketin ... adına tescil edildiğinin tespit edildiği, söz konusu iki firmanın aynı cari hesapta takip edilmesinin muhasebe açısından ya...