Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/446 · K. 2022/32
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 K. 2022/32

E. 2021/446K. 2022/3225 Ocak 2022
yetkiye itirazitirazın iptaliicra takibiistinaf yoluhak düşürücü sürekamu tüzel kişisitazminatyetkili mahkemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında balık alımına ilişkin sözlü anlaşma mevcut olup, işbu sözleşme gereği yıllara sarih biçimde müvekkili tarafından davalıya (Ankara ilinde hizmet verdikleri çeşitli marketlere) balık tedariği sağlandığını ve uyuşmazlık konusu işe karşılık gelmek üzere takibe mesnet faturaların düzenlenerek davalı tarafa tebliğ / teslim edildiğini, davalı tarafın fatura tebliğ teslimine ve faturanın içeriğine ve meblağlarına ilişkin herhangi bir itirazının olmadığını, fatura bedellerini ise ödemediğini, müvekkilinin söz konusu faturaları ticari defter ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/446 Esas KARAR NO : 2022/32

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında balık alımına ilişkin sözlü anlaşma mevcut olup, işbu sözleşme gereği yıllara sarih biçimde müvekkili tarafından davalıya (Ankara ilinde hizmet verdikleri çeşitli marketlere) balık tedariği sağlandığını ve uyuşmazlık konusu işe karşılık gelmek üzere takibe mesnet faturaların düzenlenerek davalı tarafa tebliğ / teslim edildiğini, davalı tarafın fatura tebliğ teslimine ve faturanın içeriğine ve meblağlarına ilişkin herhangi bir itirazının olmadığını, fatura bedellerini ise ödemediğini, müvekkilinin söz konusu faturaları ticari defter ve belgelerine kaydettiğini, bu nedenle ödenmeyen fatura bedelleri için davaya konu Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/5066 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 12/12/2021 tarihli cevap dilekçesi ve eklerinde özetle; yetki ve hak düşürücü süre itirazı ile zaman aşımı def'inde bulunduklarını, her ne kadar önceki celse de sözleşme bulunmadığı yönünde sehven beyan geçilmiş ise de; taraflar arasında sözleşmenin mevcut olduğunu ve sözleşmenin 11.9. maddesi uyarınca yetki anlaşması ile uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Daireleri'nin yetkili kılındığını, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, dava konusu uyuşmazlığın dilekçe ekinde sundukları bahse konu ''İletici Sözleşmesi / ... Gıda'' isimli 28/06/2013 tarihli sözleşme olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLER: Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/5066 E. Sayılı dosyası, 28/06/2013 tarihli İletici Sözleşmesi/... Gıda Alım Sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, fatura alacağından kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında balık alımına ilişkin sözlü anlaşmanın mevcut olduğunu ve bu anlaşma kapsamında davalı tarafa verilen malların bedeli için düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle davaya konu icra takibinin başlatıldığını ileri sürmüştür. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde; taraflar arasında "İletici Sözleşmesi / Taze Gıda" isimli sözleşmenin bulunduğunu belirtip, sözleşmenin bir örneğini de dosyaya sunarak 11.9. maddesinde yetki şartının bulunduğunu, bu ned...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2022/164

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2022/37

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 · K. 2022/35

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/47 · K. 2022/38

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2022/138

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2022/253

12 Nisan 2022