DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı ticari aracın ihlalli geçişi nedeni ile mevzuat gereğince para cezası tahakkuk ettirildiğini, ödenmeyen para cezası ile ilgili davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın süresinde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, Davalı tarafın haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hüküm olunması talep ve dava edilmiştir. CEVAP:Davalı asil tarafından sunulan cevap dilekçesinde, özel otoyola hatalı olarak girildiğini, görevliler tarafından kendilerinin bilgilendirilmediğini, taraflarına makbuz yada ödeme fişi kesilmediğini, borçtan yapılan...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/552 Esas KARAR NO : 2022/82
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı ticari aracın ihlalli geçişi nedeni ile mevzuat gereğince para cezası tahakkuk ettirildiğini, ödenmeyen para cezası ile ilgili davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın süresinde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, Davalı tarafın haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hüküm olunması talep ve dava edilmiştir. CEVAP:Davalı asil tarafından sunulan cevap dilekçesinde, özel otoyola hatalı olarak girildiğini, görevliler tarafından kendilerinin bilgilendirilmediğini, taraflarına makbuz yada ödeme fişi kesilmediğini, borçtan yapılan icra takibi ile haberdar edildiklerini, asıl borç tutarını ödediklerini, uzlaşma istemlerinin karşı tarafça kabul edilmediği belirtilmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı şirketin işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plaka sayılı kamyonun geçiş yapmasına karşın, yasal mevzuat çerçevesinde geçerli bir ödeme bulunmamasına göre, cezalı geçiş ücretinin icraen tahsili istemine ilişkindir. Ankara .... İcra Dairesinin 2021/1546 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, Davacı (alacaklı) tarafından, davalı (borçlu) aleyhine davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş nedeni ile tahakkuk eden geçiş ücreti gerekçe gösterilerek 1.096,00 TL toplam alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak sureti ile tahsili amacı ile 09/02/2021 tarihinde başlatılan ilamsız takipte, ödeme emrinin davalı (borçlu)'ya 23/09/2021 tarihinde tebliğ olunduğu, 25/02/2021 tarihinde asıl geçiş ücreti 219,20 TL'nin ödendiği de belirtilerek, yapılan itiraz üzerinde takibin durduğu, mevcut davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacının ihlalli geçiş nedeni ile ödemesi gereken tutar 219,20 TL ve dört kat ceza tutarı olan 876,80 TL'nin toplamı 1.096,00 TL olup, davalı tarafça 219,20 TL ödenmiş olmakla, mevcut dava 876,80 TL değer gösterilip, bu miktar için açılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait ticari aracın davacı tarafın işleteni olduğu köprü ve otoyoldan ihlalli geçişi nedeni ile düzenlenen tutanak kapsamında, dava tarihi itibari ile yapılan ödeme sonrasında 876,80 TL borcu bulunduğu, dava süresince hükmün kurulduğu tarih dahil, bakiye borcun halen ödenmediği, borcun hesaplanma ve belirlenme biçiminin 3996 sayılı yasal mevzuata uygun olduğu, davalı OGS cihazından resen para tahsil edilememesinin dav...