DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklı davalı ...'e olduğu iddia edilen 225.000,00 TL tutarındaki borcu ödemediği gerekçesiyle hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, bonoda yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ... Cafe isimli işyerinin işletmecisi olduğunu, 23/03/2017 tarihinde bononun lehtarı ..., dava dışı üçüncü kişiler ... ve ... ile müvekkil ... arasında bu ticari işletme bakımından adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı ... ve dava dışı üçüncü kişilerin müvekkilinin ......
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM :. KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklı davalı ...'e olduğu iddia edilen 225.000,00 TL tutarındaki borcu ödemediği gerekçesiyle hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, bonoda yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ... Cafe isimli işyerinin işletmecisi olduğunu, 23/03/2017 tarihinde bononun lehtarı ..., dava dışı üçüncü kişiler ... ve ... ile müvekkil ... arasında bu ticari işletme bakımından adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı ... ve dava dışı üçüncü kişilerin müvekkilinin ... Cafe isimli ticari işletmesine %48 oranında ortak olacağını, karşılığında da ... Cafe isimli işyerinin önceki ortağı olan ... 230.000,00 TL ödeyeceklerini, bunun yanında davalı ... ve dava dışı üçüncü kişiler işletmenin tüm giderlerini üstleneceklerini, müvekkilinin sözleşme ile başlayan bu adi ortaklık dolayısı ile devam eden herhangi bir aktif edimi bulunmadığını, müvekkili Nuri bu takipten sonra davalı ... ve diğer ortaklarının kendi adına dava dışı pek çok sahte bono düzenlediklerini daha sonradan öğrendiğini, bu hususlara ilişkin olarak T.C. Konya Cumhuriyet Başsavcılığı ... , ... , ... , ... ,... , ... soruşturma sayılı şikayetleri bulunduğunu, şikâyetlerin halen derdest durumda olduğunu, yargılama konusu bono da davalı ... tarafından üretilmiş sahte bir bono olduğunu, bonoda mevcut imzaların ikisinin de müvekkiline ait olmadığını, müvekkilleri ... davalılar ... ve ...'e borçlu olmadığının tespiti ile, dava konusu icra takibinin dayanağı olan 19/04/2017 düzenleme ve 15/07/2018 vade tarihli 225.000,00 TL değerindeki bononun sahte olması, bono üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmaması sebebi ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin iptaline, İİK 170/4 gereği bonoyu takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan davalı ... yönünden müvekkil lehine alacağın %40'ı oranında kötü niyet tazminatına ve %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde adli yardım talebinde de bulunmuştur. Mahkememizce 19/01/2021 tarihli ara karı ile Adli Yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Akabinde davacı vekili tarafından Adli Yardım talebinin reddine ilişkin karara itiraz edilmiş, itirazın değerlendirildiği Konya ....