Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.10.2020 tarihinde saat 16:00 civarında ... . Etap TOKİ konutları girişinde, maliki ve işleteni ..., sürücüsü ... olan ...plakalı araç ile maliki ve işleteni ..., sürücüsü ... olan ...plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonucu kullandığı arabada meydana gelen zararı kendi imkanları ile tamir ettirdiğini, bir takım parçaların ücreti çok yüksek olduğu için çıkma diye tabir edilen ikinci el başka bir araçtan sökülmek suretiyle zararın giderildiğini, bundan dolayı yargılama sırasında bilirkişi marifetiyle bu parçaların değeri ve orijanal parçalar ile muadil parçalar arasındaki değer farkının tespit ettirilerek davalılardan tahsilini talep ettiklerini,...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.10.2020 tarihinde saat 16:00 civarında ... . Etap TOKİ konutları girişinde, maliki ve işleteni ..., sürücüsü ... olan ...plakalı araç ile maliki ve işleteni ..., sürücüsü ... olan ...plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonucu kullandığı arabada meydana gelen zararı kendi imkanları ile tamir ettirdiğini, bir takım parçaların ücreti çok yüksek olduğu için çıkma diye tabir edilen ikinci el başka bir araçtan sökülmek suretiyle zararın giderildiğini, bundan dolayı yargılama sırasında bilirkişi marifetiyle bu parçaların değeri ve orijanal parçalar ile muadil parçalar arasındaki değer farkının tespit ettirilerek davalılardan tahsilini talep ettiklerini, müvekkilinin kullandığı araçta meydana gelen maddi hasar yönünden davanın kısmi dava olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla bu alacak için şimdilik 100,00-TL nin kaza tarihi olan 14.10.2020 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile araçta meydana gelen değer kaybı ve orijinal parçalar ile muadil parçalar arsındaki değer farkı yönünden davanın belirsiz alacak davası olduğunu, 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, tutarı belirlendikten sonra artırmak üzere şimdilik 100,00-TL nin kaza tarihi olan 14.10.2020 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurda açılan dava, maddi hasar ve değer kaybının davalılardan tahsiline yönelik tazminat davasıdır. Ancak 01/01/2019 tarihinden sonra açılan ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Ancak davada arabuluculuğa başvurulmadan huzurdaki dava açılmıştır. Nitekim 09/12/2018 tarih ve 7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na (TTK) eklenen dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinde; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" düzenlemesi ile, TTK'nın geçici 12. maddesinde;...