Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/318 · K. 2021/532
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/318 K. 2021/532

E. 2020/318K. 2021/53228 Ekim 2021
tazminathacizihtiyati hacizkazanç kaybıihtiyati tedbirmaddi tazminatmaddi zararmücbir sebepalacağın tahsilitekerrürbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıevlat edinmehaksız fiiliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 10/09/2020 tarihli dilekçesiyle; 16/03/2020 tarihinde saat 17:26'da davacıya ait ...plaka sayılı aracın ...İli, ...İlçesi ...Sokakta ilerlerken davalı ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın ...Sokaktan dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde çıktığını ve davacının aracına çarptığını, bundan dolayı davacının aracında maddi hasar oluştuğunu ve araçta değer kaybı oluştuğunu ayrıca aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı oluştuğunu, davacı şirkete ait aracı kullanan sürücünün hiçbir kusurunun olmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak olumlu sonuçlanmadığını, kazaya karışan ...plakalı aracın davalı ...A.Ş tarafından ...poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından davacıya 2.531,12 TL ödeme yapıldığını...

Karar Metni

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI: VEKİLİ : DAVALILAR:1- VEKİLİ : :2- :3-

DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 10/09/2020 tarihli dilekçesiyle; 16/03/2020 tarihinde saat 17:26'da davacıya ait ...plaka sayılı aracın ...İli, ...İlçesi ...Sokakta ilerlerken davalı ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın ...Sokaktan dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde çıktığını ve davacının aracına çarptığını, bundan dolayı davacının aracında maddi hasar oluştuğunu ve araçta değer kaybı oluştuğunu ayrıca aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı oluştuğunu, davacı şirkete ait aracı kullanan sürücünün hiçbir kusurunun olmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak olumlu sonuçlanmadığını, kazaya karışan ...plakalı aracın davalı ...A.Ş tarafından ...poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından davacıya 2.531,12 TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin davacının aracında oluşan değer kaybını karşılamadığını iddia ederek davanın kabulüne, davalı araç maliki adına kayıtlı ...plakalı araç ve adına kayıtlı olan başkaca araç ve taşınmazlar üzerine takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasına, şimdilik 200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçede belirtilen limitler dahilinde ve kazanç kaybı hariç olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalılardan ...A.Ş. vekilinin 22/10/2020 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın davalı sigorta şirketine müracaatı üzerine yaptırılan değer kaybı ekspertiz raporu ile araçta 2.531,12 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini ve bu tutarın 10.07.2020 tarihinde davacı taraf vekili hesabına ödendiğini, müvekkili tarafından sigortalı olan aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, kaza tespit tutanağının müvekkiline iletilmediğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu beyan ederek kusur oranının tespiti için bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalılardan ...dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı süresinde davaya cevap vermemiş, kendisini bir vekil ile de temsil ettirmemiştir. Davalılardan ...'e dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı süresinde davaya cevap vermemiş, kendisini bir vekil ile de temsil ettirmemiştir. Dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2021/509

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/604 · K. 2021/540

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/478 · K. 2021/512

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2021/621

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2021/529

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/520 · K. 2021/519

28 Ekim 2021