Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1348 · K. 2022/87
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1348 K. 2022/87

E. 2018/1348K. 2022/872 Şubat 2022
tazminathizmet sözleşmesimanevi tazminatmaddi tazminatkârlılık oranızarar tazminitazminat davasısözleşme süresibilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatticari faaliyetkâr payıayıplı hizmethaksız fiilcezai şartuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/... ESAS 2019/... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 01.12.2017 tarihli hizmet sözleşmesi ile müvekkili şirketin, davalı şirketin işletmekte olduğu ... Hotel'in lobisinde kahve ve içecek servis hizmeti vermeyi üstlendiğini, Davalı şirketin, işbu sözleşme gereği lobi alanını, 08: 00- 21:00 arasında içecek servisi hizmetinin ifa edilebilmesi için müvekkili şirkete tahsis etmeyi yüklendiğini, müvekkilinin, hizmet sözleşmesi ile üstlendiği işi yapmak üzere,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/... Esas KARAR NO : 2022/87 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/... ESAS 2019/... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 01.12.2017 tarihli hizmet sözleşmesi ile müvekkili şirketin, davalı şirketin işletmekte olduğu ... Hotel'in lobisinde kahve ve içecek servis hizmeti vermeyi üstlendiğini, Davalı şirketin, işbu sözleşme gereği lobi alanını, 08: 00- 21:00 arasında içecek servisi hizmetinin ifa edilebilmesi için müvekkili şirkete tahsis etmeyi yüklendiğini, müvekkilinin, hizmet sözleşmesi ile üstlendiği işi yapmak üzere, lobide bulunan bara, kahve makinelerini ve ilgili teçhizatlarını kurduğu, lobideki koltukları yenilediği, kahve barına markası olan ... ... tabelasını astığı, kahve ve içecek sunum hizmetine başladığını, 06.09.2018 tarihinde müşterilere kahve ve içecek servisi hizmeti verilmekteyken; kahvenin hatalı servis edildiğini bahane ederek, otelin işletme müdürü ile otelin gayri resmi ortağı olduğu söylenen, otelin idari işlerine müdahil olan ... birlikte hareket ederek, müvekkili şirket çalışanlarını tehdit ve zorla otel dışına çıkardıklarını, müvekkili şirket çalışanlarının üzerine yüründüğünü , bu sırada müvekkili şirket yetkilisinin olmadığı bu ortamda " o da gidecek, otele girmeyecek, onu da tanımıyoruz " gibi işvereni, çalışan nezdinde küçük düşürücü, saygı sınırlarını aşan sözler safettiklerini, olayı öğrenen müvekkili şirket yetkilisi ...'un, derhal otele intikal ettiğini ve çalışanlarını otel kapısında beklerken bulduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin üzerine yürünmüş, otele girişi engellendiğini, çevre halkı, otel müşterileri, turistler ve çevre esnafı olaya şahit olduğunu, zira davalı şirket yetkilileri sokağa taşan bir tartışma içerisine girdiklerini, tehdit ve hakarete maruz kalan, ticari faaliyeti kaba kuvvetle engellenen müvekkili şirketin yetkilisinin olayı, polise intikal ettireceğini beyanı üzerine otel işletmecisi, bu defa, sözleşmenin karşılıklı olarak feshedilmesine ilişkin protokol düzenlenmesi teklifinde bulunduğunu, davalı tarafça, protokol bir türlü hazırlanamadığı, nihayet olayların üzerinden 7 saat geçtikten sonra müvekkili şirkete protokol metni ulaştırıldığını, onca saat hazırlanması beklenen protokolün içeriği ise kabul edilmesi hatta ciddiye alınması dahi mümkün olmayan, cezai şart, müvekkil şirkete tek taraflı sorumluluk yükleyen haksız, hakkaniyetsiz maddeler barındırdığından mutabakat sağlanması mümkün olmadığından imzalanmadığını,tüm bu yaşananlar nedeniyle hizmet sözleşmesinin , .... Noterliğinin 07.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 126

d. Sürekli edimli sözleşmelerde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2022/307

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1066 · K. 2022/23

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/920 · K. 2022/855

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/394 · K. 2022/451

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2022/11

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1195 · K. 2022/52

8 Şubat 2022