Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/34 · K. 2021/834
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 K. 2021/834

E. 2021/34K. 2021/8349 Kasım 2021
icra takibitekerrüritirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiadeimzaya itirazalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazistinaf yolubilirkişi raporuödeme emribilirkişi incelemesialacağın tespitiyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirketin, ... A.Ş. 'nin, ... Hastanesi Projesi kapsamında taşeron olarak çalıştığını, davaya konu faturalarda yer alan malların, davalının taşeron olarak çalıştığı şantiye sahasına teslim edildiğini, dava dışı ... A.Ş. 'nin, ... Şehir Hastanesi Projesi kapsamında şantiye alanına girişlerde tutulan kayıtlarda da, fatura/sevki irsaliyelerine konu malların davalı şirkete teslim edildiğini kanıtladığını, davalı şirket adına ...'nın da borçlu olduğu şekilde 406.000 TL bedelli bir adet senet tanzim edilerek müvekkile verilmiş ise de senet bedelinin halen ödenmediğini, senedin tahsili için ... 2.İcra Müdürlüğü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/34 Esas KARAR NO : 2021/834

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirketin, ... A.Ş. 'nin, ... Hastanesi Projesi kapsamında taşeron olarak çalıştığını, davaya konu faturalarda yer alan malların, davalının taşeron olarak çalıştığı şantiye sahasına teslim edildiğini, dava dışı ... A.Ş. 'nin, ... Şehir Hastanesi Projesi kapsamında şantiye alanına girişlerde tutulan kayıtlarda da, fatura/sevki irsaliyelerine konu malların davalı şirkete teslim edildiğini kanıtladığını, davalı şirket adına ...'nın da borçlu olduğu şekilde 406.000 TL bedelli bir adet senet tanzim edilerek müvekkile verilmiş ise de senet bedelinin halen ödenmediğini, senedin tahsili için ... 2.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, senet üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığından bahisle imza itirazında bulunduğunu ve yargılamanın devam ettiğini, bunun davalı tarafça borçtan kurtulmak için yapıldığının öğrenildiğini ve bu nedenle davalı şirket ve yetkilileri hakkında ... C.Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, senet ile ilgili yargılama halen devam ettiğinden imza itirazının reddine karar verilmesi halinde senet ve fatura bedelleri açısından mükerrrer tahsilat olmaması açısından, tahsilde tekerrür olmaması ve müvekkil şirketin herhangi bir hak mahrumiyetine uğramaması adına işbu davanın da açılmasının zorunlu hale geldiğini beyan ile ... 2.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına konu alacak miktarı açısından tahsilde tekerrür olmaması kaydı ile davalı borçlu şirketin ... 31.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhinde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının fatura alacağından bahisle dava konusu takibi başlattığını, ilgili faturada yer alan malların ise davalı müvekkilimin taşeron olarak çalıştığı şantiye sahasına teslim edildiğini iddia ettiğini, ancak söz konusu teslim tutanaklarının altındaki imzanın kime ait olduğu, imza atan kişinin bu imzayı atmaya yetkili olup olmadığı veyahut şirket çalışanı olup olmadığı konusunda inceleme yapılması gerektiğini, teslim tutanağındaki kişinin şirketle alakası olmayan alelade bir üçüncü kişi olduğu, davalı borçlu olduğu iddia edilen şirketle bir ilişkisinin bulunmadığı ve bulunmaması söz konusu malların teslim edilmediğinin ispatını böylece oluşacağını, faturaya ilişkin bir tebligat yapılmadığını, bu konuyla ilgili ticari defterlerde de bir kayıt bulunmadığını, bu sebeple söz konusu malların tarafımıza teslim edildiği iddiası gerçekten yoksun niteli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 158

Nitelikli dolandırıcılık

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 207

Özel belgede sahtecilik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2021/848

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2021/898

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2021/879

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2021/494

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/33 · K. 2021/722

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2021/607

20 Ekim 2021